Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А74-21046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-21046/2018
24 июня 2019 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Абаканский туристический комплекс «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 660 624 руб. 19 коп., в том числе в том числе 524 450 руб. 69 коп. задолженности по договору на возмещение расходов по коммунальным услугам от 20.06.2018 № 49 и 136 173 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2014 по 18.11.2018.

Открытое акционерное общество «Курорт «Озеро Шира» (ОАО «Курорт «Озеро Шира») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Абаканский туристический комплекс «Дружба» (ЗАО «Абаканский ТК «Дружба») о взыскании 660 624 руб. 19 коп., в том числе долги за коммунальные услуги за 2015 год – 54 297 руб. 89 коп., за 2016 год - 60 949 руб., за 2017 год – 66 524 руб., долг за 2018 год по договору на возмещение расходов по коммунальным услугам от 20.06.2018 № 49 в сумме 77 556 руб., арендную плату за фактическое пользование части земельного участка в зоне курорта «Озеро Шира» за 2016 - 2018 годы - 123 223 руб. 80 коп., долг по договору комиссии № 7 от 12.01.2014 за 2015 год - 141 900 руб. и 136 173 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.01.2014 по 18.11.2018.

В судебное заседание 18.06.2019 истец и ответчик не явились, направив в дело ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Истец обосновал требования тем, что ответчик не исполнил перед ним денежные обязательства; неосновательно сберег денежные средства за счет истца в связи с использованием земельных участков под объектами недвижимости.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска в части долга по договору комиссии № 7 от 12.01.2014 в сумме 141 900 руб. и по требованию о стоимости коммунальных услуг за 2015 год в сумме 54 297 руб. 89 коп. в связи с пропуском срока исковой давности, так как исковое заявление подано за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств оказания ответчику коммунальных услуг за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, как по фактам, так и по объемам. Ответчик считает, что договор от 20.06.2018 не доказывает предоставление коммунальных услуг, счета по договору истцом не выставлялись. Кроме того, ключи от летних домиков с 2016 года находились у истца, он мог размещать отдыхающих и получать плату за проживание, возмещать свои расходы. Но никаких документов по использованию домиков не представлено, а ответчик путевок на летних отдых не реализовывал.

Ответчик обратил внимание суда на то, что дополнительное соглашение к договору бытового подряда от 01.06.2017 предусматривает обязательства истца размещать отдыхающих в летнем домике ответчика, принимать денежные средства от отдыхающих и вносить их в кассу курорта, а ЗАО «Абаканский ТК «Дружба» обязан получать денежные средства за проживание своих гостей из кассы истца.

Ответчик указал на неправомерность требований арендной платы из договора аренды № 124/305 от 06.11.2016, поскольку истец не вправе сдавать земельный участок в субаренду без письменного разрешения МО «Ширинский район». Непонятно из чего взята площадь участка 4445 кв.м., в то время как летний домик ответчика имеет площадь 128,9 кв.м, а второй летний домик сгорел. Истец злоупотребляет правом, производя расчет по площади земельного участка 4445 кв.м. Ответчик представил в дело 05.06.2019 контррасчет по требованию, связанному с использованием земельного участка, по которому определил плату за землю под одним домиком в размере 1 916,72 руб.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

12.01.2014 ОАО «Курорт «Озеро Шира» - комитент и ЗАО «Абаканский ТК «Дружба» - комиссионер заключили договор комиссии № 7, по условиям которого комиссионер обязался по поручению и в интересах комитента, за вознаграждение совершать от своего имени на условиях договора юридические действия по реализации санаторно-курортных путевок на лечение и отдых юридическим и физическим лицам (пункт 1.1); договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, а если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 6.1).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.6 договора комитент обязался предоставить комиссионеру прайс-лист со стоимостью путевок для их реализации в 10-дневный срок; рассматривать отчеты комиссионера и извещать его о наличии возражений по отчету.

Комиссионер принял на себя обязательства предоставить комитенту отчет о количестве реализованных путевок, счет-фактуру и акт выполненных работ не позднее 10 рабочих дней после окончания срока пребывания отдыхающего, а также по требованию комитента в любое время (пункт 2.2.2); ежеквартально производить с комитентом сверку взаиморасчетов по реализованным путевкам и вырученным от их реализации денежным средствам, оформленную двусторонним актом (пункт 2.2.3); перечислять на расчетный счет комитента суммы от каждой совершенной в соответствии с договором сделки, за вычетом суммы комиссионного вознаграждения в размере 10% от стоимости реализованных путевок не позднее, чем в течение 5 дней с момента совершения сделки; в случае если комиссионер не перечислил денежные средства до намеченной даты заезда отдыхающих, комитент не принимает отдыхающих (пункт 4.1).

Суду не представлены акты передачи истцом ответчику путевок или прайс-листов, а также отчеты комиссионера - ответчика по исполнению договора комиссии, акты сверки взаиморасчетов, расчет суммы долга.

Представленные в дело доказательства - журнал регистрации отдыхающих за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на сумму 272 350 руб., карточка счета 62.5 по контрагенту ЗАО «Абаканский ТК «Дружба» на 31.12.2015 содержит данные об оплате ответчиком реализованных путевок на сумму 272 350 руб., а также о дебетовом сальдо на 31.01.2015 в сумме 118 780 руб. 62 коп. (общая сумма 391 130 руб. 62 коп.), а также данные о перечисленных ЗАО «Абаканский ТК «Дружба» денежных средствах в размере 484 199 руб. 27 коп.

06.11.2015 ОАО «Курорт «Озеро Шира» - арендатор заключил договор аренды земельного участка 124/305 с арендодателем - Администрацией муниципального образования Ширинский район, по условиям которого арендодатель предоставляет, а принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 19:11:020102:203, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, зона курорта «Озеро Шира», участок 5, для эксплуатации объектов оздоровительного и рекреационного назначения, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к договору, общей площадью 8890 кв.м.; на момент заключения договора участок находится в фактическом пользовании арендатора; срок аренды с 15.01.2014 по 14.01.2063 г. (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2.3, 3.1, 3.4, 3.8 арендатор обязан вносить годовую арендную плату в размере 94 510,51 руб. ежегодно не позднее 15 июня оплачиваемого года стороны определили сроки внесения арендной платы – ежегодно не позднее 15 июня оплачиваемого года; дальнейшее изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасии 25.11.2015, номер регистрации 19-19/011-19/211/008/2015-359/1.

По представленному истцом расчету на 123 223,8 руб. за фактическое пользование земельным участком под объектами недвижимости ответчика на площади 4445 кв.м истец начислил плату за три года, в том числе за 2016 г. – 33 205,13 руб., за 2017 г. – 44 344,17 руб., за 2018 г. – 38 707,2 руб.

Как видно из выписок по объектам недвижимости, представленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2011, ответчику ЗАО «Абаканский ТК «Дружба» принадлежат на праве собственности:

- летний жилой дом, площадь 128,9 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, зона курорта «Озеро Шира», участок 5, д.24;

- летний жилой дом общей площадью 128,5 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, зона курорта «Озеро Шира», участок 5, д.25.

Как видно из представленных в дело фотографий, на спорном земельном участке располагается один жилой дом и один фундамент жилого дома.

Письмом от 11.06.2019 Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район сообщило суду сведения об уплате акционерным обществом «Курорт «Озеро Шира» арендной платы по договору аренды земельного участка № 124/305 от 06.11.2015 за 2016 год платежным поручением № 787 от 20.07.2016 на сумму 106 423 руб. 59 коп. и за 2017 год платежным поручением № 820 от 07.08.2017 на сумму 75 159 руб. 62 коп.

22.06.2016 ОАО «Курорт «Озеро Шира» - исполнитель и ЗАО «Абаканский ТК «Дружба» - заказчик заключили договор бытового подряда 200, по условиям которого исполнитель обязался поручить своим сотрудникам выполнить по заданию заказчика работы - мойка зеркал и стеклянных поверхностей; чистка сантехники; мойка пола; чистка мягко мебели; стирка и смена белья; мойка посуды, бытовой техники, вынос мусора; содержание и обслуживание инженерных коммуникаций (электричество, водопровод, канализации); исполнитель осуществляет уборку с помощью собственного оборудования и чистящих средств, стоимость чистящих средств входит в стоимость работ по договору (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3, 6.1, 6.2 договора исполнитель обязался выполнить работы перед и после заезда гостей и по окончании работ уведомить об этом заказчика; договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; заказчик вправе в любое время до окончания работ отказаться от исполнения договора, уведомив исполнителя.

Согласно пунктам 2.34, 3.1, 3.2 договора заказчик обязан оплатить выполненную работу; стоимость работ, перечисленных в пункте 1.2.1 договора, составляет 12 000 руб.; оплата производится ежемесячно, но не позднее 15 числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств денежных средств в кассу исполнителя или перечислением на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 июня 2017 к договору от 22.06.2016 изменены пункты 1.1 и 3.2 договора, приняты условия о том, что исполнитель поручает своим сотрудникам выполнить по заданию заказчика платные услуги по размещению отдыхающих в домике заказчика, уборе домика заказчика, находящегося на территории ОАО «Курорт «Озеро Шира» в летний сезон, а сотрудник исполнителя принимает денежные средства от отдыхающих и вносит их в кассу исполнителя, а заказчик получает денежные средства из кассы исполнителя и оплачивает выполненную исполнителем работу ежемесячно, но не позднее 15 числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Документов по исполнению договора от 22.06.2016 - учету принятия и размещения отдыхающих истцом в домике ответчика, по учету уборок в домике ответчика, по учету полученных от отдыхающих денежных средств выплате их ответчику, по внесению ответчиком оплаты за услуги, расчет суммы задолженности ответчика перед истцом стороны в дело не представили.

20.06.2018 ОАО «Курорт «Озеро Шира» - исполнитель и ЗАО «Абаканский ТК «Дружба» - потребитель заключили договор на возмещение расходов по коммунальным услугам № 49, предметом которого является возмещение расходов исполнителя по предоставлению коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, вывоз мусора) для обслуживания летнего домика, занимаемого потребителем, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, зона курорта «Озеро Шира», дом 25; договор действует с момента заключения по 31.12.2018 (пункты 1.1, 6.1).

По условиям указанного договора, исполнитель обязался осуществлять расходы по обслуживанию по услугам, в том числе на основании заключенных договоров, обеспечить оказание услуг установленного качества (пункт 2.1.1, 2.1.2), своевременно выставлять потребителю счета на возмещение расходов с приложением расчета выставляемой суммы и документов, на основании которых производится расчет, а также акты и счета-фактуры; в случае изменения стоимости услуг уведомить об этом потребителя (пункты 2.1.5, 2.1.6); ежемесячно направлять потребителю для подписания акты оказанных услуг по договору (пункт 2.2.1); прекратить оказание всех или части услуг в случае, если потребитель задерживает оплату услуг (пункт 2.2.3).

Ответчик – потребитель по договору от 20.06.2018 обязался оплачивать исполнителю оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным; подписывать ежемесячно акты оказанных услуг; подтверждать показаниями счетчика объемы потребления электроэнергии, холодной и горячей воды, водоотведения, вывоза твердых бытовых отходов; дополнительные услуги оплачиваются в соответствии с дополнительными соглашениями (пункты 2.4.7, 2.4.10, 2.4.12, 3.2, 3.5). Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата предоставляемых услуг по договорным ценам, установленным исполнителем.

Документов по исполнению договора от 20.06.2018 - учету потреблению услуг водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, по вывозу мусора, по учету размещения отдыхающих истцом в домике ответчика, расчет суммы задолженности ответчика перед истцом стороны в дело не представили.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2018 по делу № А74-10112/2015 ОАО «Курорт «Озеро Шира» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В период с 20.06.2014 по 02.11.2018 в отношении общества осуществлялась процедура внешнего управления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенным договорам истец обратился к ответчику с претензией от 25.10.2018 с требованием оплатить 524 450 руб. 69 коп. и проценты по статье 395 ГК РФ.

Невыполнение ответчиком требования об уплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, требования истца и возражения ответчика по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу заключенного договора комиссии от 12.01.2014 № 7 у сторон возникли взаимные обязательства, которые урегулированы нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.

Из карточки счета 62.5 по контрагенту ЗАО «Абаканский ТК «Дружба» на 31.12.2015 не следует наличие задолженности ответчика перед истцом, так как кредитовые обороты на 484 199 руб. 27 коп. превышают дебетовые обороты 365 418 руб. 65 коп., обоснованный документами расчет задолженности по договору комиссии истцом в дело не представлен.

Ответчик по требованию о взыскании долга по договору комиссии от 12.01.2014 просил суд применить срок исковой давности и отказать в иске по этому основанию.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом журнал регистрации прибывших отдыхающих за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и карточка счета 62.5 по контрагенту ЗАО «Абаканский ТК «Дружба» содержат данные о том, что последняя оплата за путевки производилась ответчиком 31.08.2015, последняя путевка реализована 31.08.2015. Таким образом, истец мог и должен был узнать о наличии задолженности и нарушении своих прав в сентябре 2015 года. С этого месяца 2015 года следует исчислять начало течения срока исковой давности, который по этому требованию истек к 01.10.2018. Доказательств перерыва течения срока исковой давности суду не представлено.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга по договору комиссии 18.12.2018, по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании долга, возникшего в 2015 году - 141 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных эту сумму, следует отказать.

По требованию о взыскании долга за предоставленные коммунальные услуги за 2015 год – 54 297 руб. 89 коп. арбитражный суд также принимает решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, так как оказание услуг ответчику и возникновение задолженности в период после 18.12.2015 истец ничем не доказал.

Кроме того, из расчета затрат на обслуживание ЗАО «АТК «Дружба» видно, что истец требует взыскать стоимость услуг по генеральной уборке помещений (единоразово), затраты на оплату труда слесаря-сантехника, электромонтера, рабочего по ремонту, электромонтера, а также стоимость электроэнергии, водоснабжения и водоотведения и вывоза мусора. Документов, позволяющих установить дату или период оказания услуг (актов, счетов, квитанций) суду не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании с ответчика долга за предоставленные коммунальные услуги за 2016 год – 60 949 руб., за 2017 год – 66 524 руб. основаны на договоре бытового подряда от 22.06.2016, который предусматривает выполнение по заданию заказчика работ уборке помещений, чистке мебели и сантехники, стирке и смене белья, вынос мусора, обслуживание инженерных коммуникаций (электричество, водопровод, канализации). При этом исполнитель – истец обязан по окончании работ уведомить об этом заказчика, а заказчик обязан оплатить выполненную работу. Дополнительным соглашением от 01.06.2017 к договору от 22.06.2016 стороны согласовали, что истец по заданию ответчика оказывает платные услуги по размещению отдыхающих и уборке в домике ответчика заказчика, только в летний сезон, а сотрудник истца принимает денежные средства от отдыхающих, вносит их в кассу исполнителя, после чего происходит выдача денег ответчику и оплата оказанных услуг ежемесячно.

Договор от 22.06.2016 по смыслу его условий содержит элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не признает требование об оплате коммунальных услуг з 2016 и 2017 годы как не доказанное. Возражения ответчика суд признал обоснованными.

Истец не представил в дело доказательств, позволяющих установить когда и какие задания он получил от ответчика на выполнение работ по договору от 22.06.2016, а также время и объемы выполненных работ, позволяющих соответственно определить стоимость работ и размер задолженности. Никаких документов, фиксирующих факты получения заданий от ответчика и оказание услуг истец в дело не представил.

Договор от 22.06.2016 не содержит условий, позволяющих определить, что включает в себя сумма оплаты 12 000 руб. (за год или за месяц), в каком порядке производится оплата работ по заданиям заказчика. Доказательств уплаты суммы 12 000 руб. не представлено ни за 1 месяц, поэтому нельзя сделать вывод, что это согласованный размер платы за услуги в месяц. Из буквального смысла условий договора от 22.06.2016 и дополнительного соглашения от 20.06.2017 следует, что ответчик обязан оплатить услуги, оказанные по его заданию в случае поселения отдыхающих в его домик. Данных учета по принятию истцом отдыхающих в домик ответчика, по принятию оплаты от отдыхающих, по передаче оплаты ответчику, а также расчет суммы долга истец суду не представил.

Из расчетов стоимости коммунальных услуг ЗАО «АТК «Дружба» за 2016 и 2017 годы видно, что истец требует взыскать с ответчика стоимость коммунальных услуг - электроэнергии, водоснабжения и водоотведения не по приборам учета в домиках ответчика, а 33% от потребления по собственным приборам учета, а также стоимость услуг по вывозу мусора и содержания помещений общего пользования, с начислениями на заработную плату 30,2%. Однако, такой порядок расчетов за услуги не предусмотрен договором от 22.06.2016.

С учетом изложенного, суд признал не доказанными факты выполнения работ и оказания услуг ответчику истцом по договору от 22.06.2016 и ничем не доказанной задолженность ответчика по договору от 22.06.2016. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании задолженности 60 949 руб. и 66 524 руб., а также начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика долга за 2018 год в сумме 77 556 руб. основано на договоре возмещения расходов по коммунальным услугам от 20.06.2018. Условия указанного договора предусматривают обязанности истца по оказанию услуг с ежемесячным направлением потребителю для подписания актов оказанных услуг, выставление ответчику счетов на возмещение расходов с приложением расчета выставляемой суммы и документов, на основании которых производится расчет, а также актов и счетов-фактур.

В силу норм Федерального закона «Об энергоснабжении» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммунальные услуги подлежат оплате на основании показаний расчетных приборов учета по окончании расчетного периода, которым является истекший месяц.

Истец не представил в дело никаких доказательств периодов оказания услуг, их учета и фиксации, оформления ежемесячных актов оказанных услуг, предъявления ответчику ктов оказания услуг и счетов на возмещение расходов с приложением расчетов по объемам потребления коммунальных услуг на основании приборов учета потребления холодной воды и электроэнергии, предъявления ответчику счетов-фактур.

Из расчета стоимости коммунальных услуг ЗАО «АТК «Дружба» за 2018 год видно, что истец требует взыскать с ответчика стоимость коммунальных услуг - электроэнергии, водоснабжения и водоотведения не по приборам учета в домиках ответчика, а 33% от собственного потребления по приборам учета, а также услуги вывоза мусора и содержания помещений общего пользования, с начислениями на заработную плату 30,2%. Однако, такой порядок расчета платы за услуги не предусмотрен договором от 20.06.2018.

Ответчик не признает требование об оплате коммунальных услуг как не доказанное, так как он в нарушение условий договора не получал и не подписывал ежемесячно акты оказанных услуг; не подтверждал показаниями счетчика объемы потребления электроэнергии, холодной и горячей воды, водоотведения, вывоза твердых бытовых отходов.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено право истца прекратить оказание всех или части услуг в случае, если потребитель задерживает оплату услуг. Поскольку ответчик оплату услуг не производил, не исключен отказа истца от оказания услуг.

Поскольку истец не представил доказательств использования ответчиком домика путем направления отдыхающих, доказательств оказания и потребления коммунальных услуг ответчиком и их объемов, расчет стоимости услуг, соответствующий условиям договора, не доказал своих расходов, не выполнил условия договора от 20.06.2018 в части фиксирования и обоснования стоимости возмещения коммунальных расходов, представил расчет взыскиваемой суммы противоречащий договору, суд принял возражения ответчика, признал исковые требования на сумму 77 556 руб. не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика платы за использование земельного участка под объектами недвижимости на земельном участке, переданном в аренду истцу по договору аренды земельного участка от 06.11.2015 арендодателем - Администрацией муниципального образования Ширинский район, арбитражный суд признал его частично обоснованным.

Согласно статье 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли осуществляется за плату.

Как следует из представленных доказательств, по договору аренды земельного участка от 06.11.2015 собственник Администрация муниципального образования Ширинский район предоставил в аренду «Курорт «Озеро Шира» земельный участок № 5 площадью 8 890 кв.м., на котором с 2011 года зарегистрированы объекты недвижимости (жилые дома), принадлежащие на праве собственности ЗАО «Абаканский туристический комплекс «Дружба».

На основании договора аренды земельного участка от 06.11.2015 у истца возникли обязательства арендатора земельного участка по оплате за пользование землей.

Пунктом 4.2.16 договора аренды предусмотрен запрет арендатору сдавать участок в целом или частично в субаренду без письменного разрешения арендодателя. Договор субаренды между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно статье 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Поскольку право собственности ЗАО «Абаканский туристический комплекс «Дружба» на жилые дома, расположенные в на земельном участке № 5, зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик обязан оплачивать пользование земельным участком в силу статьи 271 ГК РФ, статей 35 и 65 Земельного кодекса РФ.

В данном споре в дело представлены доказательства использования ответчиком части земельного участка, переданного в аренду истцу, в силу расположения на земельном участке № 5 строений, принадлежащих ответчику на праве собственности – домика № 24 с застроенной площадью 128,9 кв.м, и домика № 25 с застроенной площадью 128,5 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, зона курорта «Озеро Шира», участок 5. После пожара на месте домика № 25 земельный участок занимает фундамент домика, что не исключает использование земельного участка как такового.

Истец представил доказательства уплаты арендной платы за земельный участок № 5 по договору аренды от 06.11.2015 за 2016 год в сумме 106 423 руб. 59 коп. платежным поручением № 787 от 20.07.2016 и за 2017 год в сумме 75 159 руб. 62 коп. платежным поручением № 820 от 07.08.2017.

По данному иску требование о возмещении стоимости пользования земельным участком ответчику предъявил не собственник земельного участка, а арендатор, оплативший собственнику арендную плату по договору аренды земельного участка

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку факт перечисления истцом арендной платы за пользование земельным участком 106 423 руб. 59 коп. за 2016 год и 75 159 руб. 62 коп. за 2017 год подтвержден представленными доказательствами, арбитражный суд признал требования истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств обоснованными.

Поскольку истец оплатил пользование земельным участком полностью, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости использования земельного участком, занятого домиками № 24 и № 25 общей площадью 257,4 кв.м. (128,9 кв.м и 128,5 кв.м), что составляет 2,89% от общей площади арендуемого истцом земельного участка № 5 - 8 890 кв.м.

На основании статей 1102, 1105 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение за пользование земельным участком из размеров оплаченной арендной платы за 2016 2017 годы пропорционально занимаемой площади застройки под домиками – 257,4 кв.м. в общей сумме 7 407 руб. 32 коп., по расчету суда:

За 2016 год

106423,59 руб. х 2,89%= 3075,64 руб.

За 2017 год

75159,62 руб. х 2,89%= 2172,11 руб.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за 2018 год суду не представлено, а договором аренды земельного участка от 06.11.2015 запрещена передача земельного участка в субаренду, требование о взыскании с ответчика платы за земельный участок за 2018 год суд признал неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Нарушение прав истца в этой части иска суд признал не доказанными. Истец вправе сообщить собственнику об ответчика как лице, использующем земельный участок под строениями, и внести изменения в договор в части размера используемого земельного участка чтобы возложить на ответчика законное бремя оплаты за пользование землей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сбереженных денежных средств за пользование земельным участком по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал обоснованным только в части сбережения средств, уплаченных истцом за пользованием земельным участком за 2016 и 2017 годы, подлежащих начислению на сумму 3075,64 руб. и на сумму 2172,11 руб.

Поскольку истец не представил суду доказательств направления ответчику копии договора аренды земельного участка от 06.11.2015 с указанным в нем сроком оплаты арендной платы, не представил доказательств предъявления ответчику требований или претензий возместить расходы по оплате арендной платы, понесенные 20.07.2016 и 07.08.2017 непосредственно после оплаты арендной платы, суд пришел к выводу, что ответчик должен был узнать о сбережении денежных средств за счет ответчика по истечении каждого года использования земельного участка: за 2016 год - с января 2017, и за 2017 год - с января 2018.

Этот вывод суд основал на том, что при отсутствии договора с установленным сроком оплаты за пользование земельным участком, ответчик должен был узнать о неосновательном сбережении платы за пользование земельным участком не ранее истечения календарного года, в котором произошло пользование земельным участком.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По нижеприведенному расчету суда проценты по статье 1107 ГК РФ от уплаченных истцом сумм составили 739 руб. 52 коп.:

От суммы неосновательного обогащения за 2016 год – 3075 руб. 64 коп.

С 01.01.2017 по 26.03.2017 от суммы 3075,64 руб.

3075,64 руб. х 10%/365 х 86 дн.= 58,38 руб.

С 27.03.2017 по 01.05.2017

3075,64 руб. х 9,75%/365 х 36 дн.= 29,57 руб.

С 02.05.2017 по 18.06.2017

3075,64 руб. х 9,25%/365 х 49 дн.= 38,97 руб.

С 19.06.2017 по 06.08.2017

3075,64 руб. х 9%/365 х 49 дн.= 37,15 руб.

Проценты по статье 1107 ГК РФ от общей суммы 5 247, 75 руб. (3075,64 руб. + 2172,11 руб.)

С 07.08.2017 по 17.09.2017

5247,75 руб. х 9%/365 х 43 дн.= 55,63 руб.

С 18.09.2017 по 29.10.2017

5247,75 руб. х 8,5%/565 х 42 дн.= 51,32 руб.

С 30.10.2017 по 17.12.2017

5247,75 руб. х 8,25%/365 х 49 дн.= 58,11 руб.

С 18.12.2017 по 11.02.2018

5247,75 руб. х 7,75%/365 х 56 дн.= 62,39 руб.

С 12.02.2018 по 25.03.2018

5247,75 руб. х 7, 5%/365 х 42 дн.= 45,28 руб.

С 26.03.2018 по 16.09.2018

5247,75 руб. х 7, 25%/365 х 175 дн.= 182,41 руб.

С 17.09.2018 по 18.11.2018

5247,75 руб. х 7, 5%/365 х 63 дн.= 67,93 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за пользование земельным участком под объектами недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 7 407 руб. 32 коп. платы и 739 руб. 52 коп. процентов по статье 1107 ГК РФ. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 16 212 руб., при обращении с иском уплачена истцом платежными поручениями от 10.12.2018 № 1069 и от 15.01.2019 № 4. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 16 012 руб. 08 коп., на ответчика –199 руб. 92 коп., в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 199 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Абаканский туристический комплекс «Дружба» в пользу акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» 8 146 (восемь тысяч сто сорок шесть) руб. 84 коп., в том числе неосновательное обогащение 7 407 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 739 руб. 52 коп., а также расходы по государственной пошлине 199 (сто девяносто девять) руб. 92 коп. Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Кириллова Н. П.