Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А40-182149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-182149/17

64-1573

13 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 проводит судебное заседание по исковому заявлению

ООО «Спецтехноимпульс» (ОГРН <***>)

к ЗАО «МОЛ МОРСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 365 493 руб. 06 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехноимпульс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «МОЛ МОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору №14/08 от 14.08.2015г. в размере 1 220 845 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 648 руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору №14/08 от 14.08.2015г. услуг. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Истец, Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 14.08.2015 г. между ООО "Дальневосточная Транспортная Группа" (исполнитель) и ЗАО "МОЛ МОРСТРОЙ" (заказчик, ответчик) был заключен договор оказания услуг №14/08. в соответствии с условиями которого ООО "Дальневосточная Транспортная Группа" взяло на себя обязательство оказывать услуги спецтехникой и услуги по перевозке грузов заказчику, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В период с 31.03.2016 г. по 31.08.2016 г. ООО "Дальневосточная Транспортная Группа" оказало ответчику услуги спецтехники и перевозки грузов на сумму 1 356 328 рублей, что подтверждается актами выполненных работ №00000063 от 31.03.2016 г., №00000064 от 20.04.2016 г., №00000083 от 30.04.2016 г., Ns00000084 от 16.05.2016 г., №00000094 от 30.05.2016 г., №00000131 от 30.06.2016 г., №00000169 от 31.07.2016 г., №00000204 от 31.08.2016 г., подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Услуги, оказанные по акту №00000063 были оплачены частично, на сумму 135 483 рубля.

Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 220 845 руб. 00 коп. , которую истец просит взыскать в судебном порядке.

24.05.2017 г. на основании договора уступки права требования №1, право требования вышеуказанной задолженности перешло от ООО "Дальневосточная Транспортная Группа" к ООО "Спецтехноимпульс".

16.06.2017 г. в адрес ЗАО "МОЛ МОРСТРОЙ" было направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Как следует из распечатки официального сайта Почты России, данное уведомление было вручено адресату 22.06.2017 г.

Направленные ответчику претензии оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая, что наличие задолженности установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 220 845 руб. 00 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период согласно представленному расчету в размере 144 648 руб. 00 коп.

Изучив представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку материалами дела документально подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, ответчик не представил доказательств обратного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОЛ МОРСТРОЙ» (ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноимпульс» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 220 845 (один миллион двести двадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 648 (сто сорок четыре тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 655 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья: Н.А. Чекмарева