Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А14-12435/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12435/2018

«30» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Черноземье» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1023602458142, ИНН <***>), г.Воронеж,

о взыскании задолженности в размере 64 452 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 412 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Воронежское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – истец, ВООООО ВДПО) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Черноземье» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик, ФГУП «Черноземье» ФСИН) о взыскании 64 452 руб. 63 коп. задолженности по договору № 114/1/Х от 09.01.2013 за оказанные услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок автоматических систем ОПС, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 412 руб. 09 коп.

Определением суда от 22.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.07.2018 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Определением суда от 20.08.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 17.09.2018.

Определением суда от 17.09.2018 судебное заседание откладывалось.

В предварительное судебное заседание 23.10.2018 стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

На основании ст. 136 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Определением суда от 20.08.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"), в том числе при отсутствии сторон и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

В судебном заседании судом установлено, что от ответчика поступило заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 09.01.2013 между ВООООО ВДПО (исполнитель) и ФГУП «Черноземье» ФСИН (заказчик) заключен договор № 114/1/Х, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием заказчика работы: ежемесячное техническое обслуживание (ТО) и планово-предупредительный ремонт (ППР) установок автоматических систем охранно-пожарной сигнализации (ОПС) в помещениях заказчика, расположенного по адресу: 394038, <...> (пункты 1.1.-1.3. договора).

Согласно разделу 2 договора сумма по договору определяется по соответствующим расценкам , составленным исполнителем, указывается в счете (счете-фактуре), который направляется заказчику для оплаты выполненных работ. Сумма ТО в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев определяется на основании локальной сметы на техническое обслуживание установок охранно-пожарной сигнализации (приложение № 1 ) и составляет 70 719 руб. 13 коп., в том числе НДС (18 %) – 10 787 руб. 66 коп. Сумма работ, связанных с ремонтом оборудования ОПС, не является фиксированной (неизменной) и определяется на основании актов о приемке выполненных работ, составленных по факту произведенных работ.

Договор вступает в силу с 01.01.2013. Срок начала выполнения работ 01.01.2013, срок окончания выполнения работ 31.12.2013 (раздел 3 договора).

Оплата работ производится заказчиком ежемесячно равными частями в течение всего срока действия договора. Сумма ежемесячной оплаты составляет 5 893 руб. 26 коп., в том числе НДС (18%) – 898 руб. 97 коп. (п. 6.1. договора).

Согласно п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Во исполнение взятых на себя обязательств, исполнитель оказал заказчику услуги, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013-22.06.2017, согласно которому на 22.06.2017 задолженность в пользу ВООООО ВДПО составила 72 020 руб. 17 коп.

24.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора заключенного между сторонами, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, актом сверки.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела договором, актами о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Судом установлено, что заказчик принял результаты работ без замечаний в отношении объемов, качества и стоимости выполненных работ.

Доказательства выполнения данных работ с существенными нарушениями условий их выполнения в материалах дела отсутствуют.

Тем самым, заказчиком совершены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате фактически выполненных работ (пункт 5.2. договора).

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, представил заявление о применении срока исковой давности, в котором указывает, что за период взыскания задолженности с 31.01.2013 по 20.12.2013 истек срок исковой давности.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов подписанный между сторонами, согласно которому на 22.06.2017 задолженность в пользу ВООООО ВДПО составила 72 020 руб. 17 коп.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ, абзац 2 пункта 21 данного постановления).

Заявителем представлен в материалы дела акт сверки за период с 01.01.2013 по 22.06.2017, подписанный должником, признающим долг в заявленной сумме.

Таким образом, акт сверки свидетельствует о признании ФГУП «Черноземье» ФСИН долга перед ВООООО ВДПО за период с января 2013 по декабрь 2013 года. В день подписания акта сверки течение срока исковой давности прервалось, с момента подписания акта сверки по состоянию на 22.06.2017 течение срока исковой давности начинается заново.

Возражений относительно подписания акта сверки не уполномоченным лицом от ответчика не поступало.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны ответчика денежного обязательства в заявленном истцом размере, не представлено.

Факты оказания вышеуказанных услуг истцом ответчику подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами: № 1 - № 12 от 31.01.2013, 28.02.2013, 31.03.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2013, 31.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 20.12.2013, соответственно.

Таким образом, изложенные в возражениях доводы ответчика не принимаются судом, поскольку они не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании 64 452 руб. 63 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 412 руб. 09 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 27 412 руб. 09 коп.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд платежными поручениями № 622 от 08.06.2018, №628 от 15.06.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 3 674 руб. 59 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 3 674 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Черноземье» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1023602458142, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 452 руб. 63 коп. - задолженности, 27 412 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, а также 3674 руб. 59 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший судебный акт.

Судья Л.В. Пригородова