Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А84-6748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6748/2024
26 февраля 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2025.

Полный текст решения составлен 26.02.2025.


Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Визит-Крым" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000,0 руб.,

третье лицо: ФИО1,

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – истец, ООО "Восьмая заповедь") к обществу с ограниченной ответственностью "Визит-Крым" (далее – ответчик, ООО "Визит-Крым") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000,0 руб.

Определением суда от 06.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 25.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Определением суда от 12.09.2024 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

На основании указанного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) и ФИО1 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.01.2023 № ДУ-110123 (далее - договор доверительного управления), согласно условиям п. 1.1 которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на 5 лет (п. 2.1. договора доверительного управления).

Авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтверждается протоколом осмотра доказательств от 03 июля 2024 года. (Приложение № 5 - Протокол осмотра доказательств от 03 июля 2024 года), согласно которому комиссией истца был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «_0001272-2.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Sta№islav Kaz№ov (Станислав ФИО1), дата и время создания фотографического произведения: 09 июня 2019 года в 21 час 01 минуту, размер (разрешение) фотографического произведения: 5132 х 3622 пикселей (Приложения №№ 1-2 (листы №№ 3-4) данного протокола).

ООО "Восьмая заповедь" в доверительное управление передано по договору доверительного управления спорное фотографическое произведение.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Автор спорного фотографического произведения - ФИО1 С.С., обнародовал спорное фотографическое произведение 19 июня 2019 года на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/skaz№ov77 (Приложение № 6 - Скриншот страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной     по        адресу https://vk.com/skaz№ov77?z=photo4174667 456242405%2Fphoto feed4174667), что является .дополнительным доказательством авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение.

Истец указывает, что владельцем сайта с доменным именем www.visit-crimea.com является общество с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ-КРЫМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем www.visit-crimea.com, расположенной по адресу https://www.visit-crimea.com/co№tacts/ (Приложение № 1 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем www.visit-crimea.com. расположенной по адресу https://www.visit-crimea.com/co№tacts/, на 13 июня 2024 года), согласно которым на сайте с доменным именем www.visit-crimea.com размещена клавиша «Публичная оферта», при нажатии по которой осуществляется открытие Договора публичной оферты на оказание туристических услуг (Приложение № 2 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем www.visit-crimea.com, расположенной по адресу https://www.visit-crimea.com/publich№aja- oferta/, на 13 июня 2024 года), в котором размещена информация, идентифицирующая ответчика, а именно указаны: наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН и банковские реквизиты (Листы №№ 1, 15-16 приложения № 2 к исковому заявлению).

На странице сайта с доменным именем www.visit-crimea.com, расположенной по адресу https://www.visit-crimea.com/tour/russia/357/ (Приложение № 3 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем www.visit-crimea.com, расположенной по адресу https://www.visit- crimea.com/tour/russia/357/, на 13 июня 2024 года), была размещена информация о туре с названием «Экскурсионный тур «Кавказский экспресс №EW», в которой среди фотографических произведений было использовано фотографическое произведение с изображением мечети «_0001272-2.jpg» (Листы №№ 6-7 приложения № 3 к исковому заявлению, приложение № 4 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе) (далее - спорное фотографическое произведение).

ООО "Восьмая заповедь" заявляет, что ответчик не обращался за согласием или разрешением на доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения.

Таким образом, по мнению истца, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права на объект авторского права - спорного фотографического произведения.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая удовлетворена не была.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик против иска возражал, представил в материалы дела письменный отзыв, подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд счел необходимым удовлетворить исковые требования исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1370 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По смыслу статьей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №5/29) разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Статьей 1257 ГК РФ установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Для подтверждения факта авторства истца в отношении данного произведения истцом предоставлены:

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора);

- экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора;

Таким образом, для того, чтобы опровергнуть авторство истца на рассматриваемое произведение, ответчику необходимо предоставить не менее убедительные данные об авторстве другого лица, помня при этом о наступлении административной и уголовной ответственности за присвоение авторства.

Следовательно, истцом доказан факт принадлежности автору спорного фотографического произведения, в защиту исключительных прав на использование которого истец обратился с настоящим иском, ответчиком обратного не представлено.

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. Факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения в рамках настоящего дела доказан, он не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских (исключительных) правах на произведения.

Использование объекта исключительного права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований.

Истцом доказан факт принадлежности автору исключительных прав на использование спорных фотографий, переданные в доверительное управление истцу, а также факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения, с учетом положений пункта 3 статьи 70 АПК РФ, суд признает доказанным.

Сам факт размещения спорного фотографического изображения на сайте и доведения его до всеобщего сведения ответчиком не опровергнут, доказательства легитимности использования спорной фотографии в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ), исходя из того, что спорные фотографии были размещены без согласия истца, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего автору фотографического произведения и нарушении его исключительных (авторских) прав, переданных в доверительное управление истцу.

Доводы ответчика признается судом несостоятельным и отклоняются ввиду следующего.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом не доказано авторство ФИО1 и наличие  авторского права на спорное фотографическое произведение.

Довод о том, что, по мнению ответчика, обязательным для подтверждения авторства является предоставление необработанной фотографии в формате RAW, , не соответствует положениям п. 110 постановления Пленума ВС РФ, поскольку, исходя из толкования этого пункта, это является лишь дополнительным доказательством авторства на фотографию. Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих об авторстве в отношении спорной фотографии иного лица (не ФИО1), суду не представлено.

Представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность ФИО1 исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. Все его возражения в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право третьего лица на фотографии.

Ответчиком в своем отзыве также указывает, что сайт https://www.visit-crimea.com ему не принадлежит, так как между ним и ФИО2 заключен договор на обслуживание и размещение сайта в сети "Интернет" от 01.09.2015, а также между физическим лицом ФИО2 и физическим лицом ФИО3 заключен  с Договором на оказание услуг по подготовке и формированию аудиовизуального контента в сети «Интернет» от 10.09.2015 г., в связи с чем, как полагает ответчик, ООО «Визит-Крым» не несет ответственности за соблюдение авторских прав в отношении материалов, используемых в процессе художественного оформления информации на сайте.

Суд установил, что названные договоры подтверждает заинтересованность ответчика в функционировании сайта, так как в соответствии с п. 1.1. договора исполнитель в интересах заказчика (ответчик) осуществляет обслуживание, размещение, администрирование, и наполнение аудиовизуальным контентом. Следовательно, именно по заданию и с согласия ответчика публикуются материалы на сайте. Таким образом, ответчик как владелец сайта (лицо, в чьих интересах функционирует сайт) не предпринял должной осмотрительности и использовал фотографию, интеллектуальные права на которую принадлежат ФИО1

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владельцем сайта является лицо, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования интернет-сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте).

Таким образом, администратор доменного имени и владелец сайта могут не совпадать в одном лице. В текущем споре ответчик выступает в качестве владельца сайта. Доказательств иного в материалы дела не представлено, так как представленный договор подтверждает лишь тот факт, что ответчик является инициатором размещаемой на сайте информации, а также тот факт, что сайт принадлежит именно ответчику.

Дополнительно суд указывает, что требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта. Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лиц

Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет". Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. Ввиду того, что ответчик является владельцем сайта, иск правомерно предъявлен к нему.

Согласно пункту 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее -Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Довод ответчика об отсутствии доказательства публикации им спорного фотоизображение также судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Таким образом, заверение доказательств у нотариуса является не императивным, а диспозитивным предложением, которым может воспользоваться сторона спора. Это так же следует из вышеуказанного Постановления №10 в котором указано, что доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети "Интернет").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Как следует из материалов дела, все предоставленные истцом скриншоты содержат адрес интернет-страницы, точное время и дату получения, а также заверены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Скриншоты, представление истцом в материалы дела, полностью соответствует вышеназванным критериям, указанным в пункте 55 Постановления № 10 и является надлежащими доказательством владения сайтом https://www.visit-crimea.com именно ответчиком.

Как следует из материалов настоящего дела, авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение ответчиком не оспаривается, а лишь ставится под сомнение, излагая при этом свое субъективное мнение. Недопустимость принятия судами во внимание субъективного мнения, ничем не подтвержденного, установлена Судом по интеллектуальным правам от 28 февраля 2018 года, оставившего без изменения Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года, отменившего Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года по делу № А07-13393/2017.

Таким образом, из материалов дела и доводов ответчика не усматривается, что презумпция авторства - ФИО1, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, опровергается ответчиком, так как иное лицо, которое, по его мнению, может являться автором фотографических произведений, не называется.

Авторство ФИО1 подтверждается его отзывом, предоставленным в материалы дела. Данный факт также является доказательством авторства, так как обязанность действовать добросовестно возлагается на участников любых гражданских правоотношений. Данный принцип обязателен и для всех участников, в том числе третьих лиц в деле, при рассмотрении дел в арбитражном суде.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие разрешение на профессиональную сьемку мечети, судом отклонен, поскольку указанный доводы не имеет отношения к предмету спору в данном деле.

Иные доводы ответчика судом отклонены как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. за один факт нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, отсутствие признаков систематичности, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение авторских прав на фотографические произведения носит грубый характер, является существенной частью деятельности ответчика, признания судом одного факта нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Поскольку факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности истца подтверждены, ответчиком не доказан факт выполнения им требований закона при использовании спорного фотографического произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение является правомерным, однако подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного (в отсутствие доказательств иного) нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Визит-Крым" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Волгоградская область) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000,0 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.


Судья

А.Ф. Лигерман