Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А31-3710/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3710/2019
г. Кострома
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Солекс», д. Коляново, Ивановский р-н, Ивановская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», г. Шарья, Шарьинский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по поставкам в размере 639 513 руб. 79 коп., пени в размере 10 280 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бравая Л.А. (доверенность от 17.04.2019);

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солекс» (далее – истец, ООО «Солекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (далее – ответчик, ОГБУЗ ФИО2) о взыскании задолженности по поставкам в размере 639 513 руб. 79 коп., пени в размере 10 280 руб. 03 коп.

Истец исковые требования поддержал, представил документы.

От ответчика поступили отзыв, согласно которому задолженность им не оспаривается, и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Солекс» (поставщик) и ОГБУЗ ФИО2 (заказчик) заключены контракт № 665 от 23.10.2018 г., контракт № 689 от 30.11.2018 г.; контракт № 727 от 28.12.2018 г., контракт № 728 от 28.12.2018 г., договор № 168 833 от 23.12.2018 г., договор № 171 054 от 26.12.2018 г., договор № 168 023 от 26.12.2018 г., договор № 170 408 от 27.12.2018 г., договор № 4 048 от 14.01.2019 г., договор № 5 067 от 16.01.2019 г., договор № 3 013 от 16.01.2019 г., договор № 5 065 от 16.01.2019 г., договор № 8 116 от 21.01.2019 г., договор № 7 119 от 21.01.2019 г., договор № 8 141 от 21.01.2019 г., договор № 6 396 от 21.01.2019 г., договор № 9 682 от 23.01.2019 г., договор № 8 921 от 23.01.2019 г., договор № 8 132 от 23.01.2019 г., договор № 1 417 от 23.01.2019 г.

В соответствии с указанными контрактами и договорами поставщик принял на себя обязательства поставить, а заказчик - принять и оплатить лекарственные средства (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях.

Во исполнение условий заключенных контрактов и договоров поставщик поставил заказчику товар общей стоимостью 639 513 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 6.3, 9.5 контрактов № 665 от 23.10.2018 г., № 689 от 30.11.2018 г., № 727 от 28.12.2018 г., № 728 от 28.12.2018 г. оплата по контрактам осуществляется по факту поставки всего товара (либо по факту поставки партии товара), предусмотренного спецификацией в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктами 9.4 договоров № 168 833 от 23.12.2018 г., № 171 054 от 26.12.2018 г., № 168 023 от 26.12.2018 г., № 170 408 от 27.12.2018 г., № 4 048 от 14.01.2019 г, № 5 067 от 16.01.2019 г., № 3 013 от 16.01.2019 г., № 5 065 от 16.01.2019 г., № 8 116 от 21.01.2019 г. , № 7 119 от 21.01.2019 г., № 8 141 от 21.01.2019 г., № 6 396 от 21.01.2019 г., № 9 682 от 23.01.2019 г., № 8 921 от 23.01.2019 г., № 8 132 от 23.01.2019 г., № 1 417 от 23.01.2019 г. оплата по договорам осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Заказчик принятый товар не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 639 513 руб. 79 коп.

25 февраля 2019 года истец направил ответчику претензии, ответ на которые в материалы дела не представлен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На дату рассмотрения искового заявления задолженность ответчика составляет 639 513 руб. 79 коп.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями контрактов и договоров на поставку, товарных накладных, ответчиком не оспорены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 639 513 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 11.4 контрактов № 665 от 23.10.2018 г., № 689 от 30.11.2018 г., № 727 от 28.12.2018 г., № 728 от 28.12.2018 г., и пунктами 10.2, 10.3 договоров № 168 833 от 23.12.2018 г., № 171 054 от 26.12.2018 г., № 168 023 от 26.12.2018 г., № 170 408 от 27.12.2018 г., № 4 048 от 14.01.2019 г., № 5 067 от 16.01.2019 г., № 3 013 от 16.01.2019 г., № 5 065 от 16.01.2019 г., № 8 116 от 21.01.2019 г., № 7 119 от 21.01.2019 г., № 8 141 от 21.01.2019 г., № 6 396 от 21.01.2019 г., № 9 682 от 23.01.2019 г., № 8 921 от 23.01.2019 г., № 8 132 от 23.01.2019 г., № 1 417 от 23.01.2019 г. предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом (договором), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом (договором) срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании данных условий контрактов и договоров с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате товара истцом заявлено требование об уплате пени в размере 10 280 руб. 03 коп, в материалы дела представлен расчет.

Ответчик требование об уплате пени и их размер не оспаривает, расчет пени проверен судом и признан соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров и контрактов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер от 12.03.2019 года на сумму 13 000 руб., а также выписку из кассовой книги за 12.03.2019 года.

Возражения относительно заявления истца о взыскании судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. является разумной, соразмерной степени участия и объему проделанной представителем работы.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солекс» 639 513 руб. 79 коп. задолженности, 10 280 руб. 03 коп. пени, 15 996 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова