Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А15-3483/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3483/2021
г. Краснодар
13 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***> ОГРН <***>) и заинтересованного лица – Министерства строительства Республики Дагестан (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 47250 1, 47248 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А15-3483/2021, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Министерства строительства Республики Дагестан (далее – министерство) от 25.06.2021 № 95 о взыскании с предприятия 200 тыс. рублей штрафа по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за строительство с отступлением от утвержденного проекта.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотиву доказанности выявленных нарушений проектной документации и строительных норм.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Считает ненадлежащим уведомление о проведении внеплановой проверки, отсутствующей возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Субъектом ответственности является субподрядчик. Размер штрафа не соответствует совершенному правонарушению.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприятие является генподрядчиком по объекту капитального строительства «Дошкольная образовательная организация на 250 мест в городе Кизляр Республики Дагестан». По распоряжению от 24.05.2021 № 02.1-294-УГСН министерство проверило 11.06.2021 деятельность предприятия по указанному объекту капитального строительства, о чем составило акт от 11.06.2021 № 000313, зафиксировавший наличие нарушений при строительстве объекта: противопожарные резервуары вместо обваловки грунтом в отклонение от проекта обшиты утеплителем «ROCKWOOL ФАСАД БАТТС» толщиной 50 мм с последующей декоративной штукатуркой «короедом», в отклонение от проекта на втором этаже помещение зала для физкультурных занятий разделен железобетонной стеной на две части (проект, лист №18 АР). По факту выявленных нарушений министерство составило протокол от 18.06.2021 № 000070, постановлением от 25.06.2021 № 95 предприятие привлечено к ответственности части 1 статьи 9.4 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа, которое оно обжаловало в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд обоснованно счел лицо, осуществляющее строительство, обязанным осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). Законом установлены обязанности осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с требованиями проектной документации и строительного контроля, в том числе для выявления соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации (части 6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса). Нарушение таких требований влечет наложение штрафа для юридических лиц от 100 до 300 тыс. рублей (часть 1 статьи 9.4 Кодекса).

Суд правильно установил послужившие основанием для привлечения предприятия к ответственности обстоятельства, сделал вывод о наличии состава правонарушения, и правомерно признал предприятие субъектом вмененного ему правонарушения. В силу статьи 52 Градостроительного кодекса и условий государственного контракта от 28.12.2019 № ГК-49 предприятие обязано контролировать и обеспечивать соответствие выполняемых на спорном объекте капитального строительства работ и применяемых материалов требованиям градостроительного законодательства независимо от того, выполняются ли такие работы непосредственно генеральным подрядчиком или привлеченным им субподрядчиком. Суд счел соблюденными сроки и процедуру привлечения к ответственности. Распоряжение и уведомление от 24.05.2021 о предстоящей проверке вручены нарочным Строительному управлению № 412 (далее – филиал), местонахождение которого указано также для направления корреспонденции по настоящему делу)), о чем имеются отметки о поступлении входящей корреспонденции. Эти документы выдавались под роспись главному инженеру филиала ФИО1 по доверенности от 01.01.2021 № 42/21-148Д (оговорены его полномочия на представление интересов предприятия при проводимых проверках, участие в рассмотрении дел, составлении протоколов, актов и право расписываться в них). Уведомление от 11.06.2021 о составлении протокола (на 18.06.2021), уведомление от 18.06.2021 № 02.1-416-21 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 25.06.2021) вручены 11.06.2021 и 18.06.2021 нарочным под роспись указанному инженеру филиала. Протокол об административном правонарушении от 18.06.2021 № 000070 составлен с участием этого представителя филиала, ему предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного нарушения, разъяснены предусмотренные Кодексом права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, протокол им подписан, его копия получена.

Довод предприятия о назначении несоразмерного штрафа в сумме 200 тыс. рублей суд правомерно отклонил, учитывая общественную опасность деяния. Предприятие нарушило два пункта проектной документации, что признано свидетельством его пренебрежительного отношения к обязанностям по контролю соблюдения проектной документации при строительстве спорного объекта. Суд счел назначенное наказание соответствующим принципам и целям административной ответственности, оно назначено в установленных законом пределах. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А15-3483/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева