Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А67-9635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 9635/2019
г. Томск
02 декабря 2019 года
25 ноября 2019 года - объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенников Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Советского района Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорКомТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140 778,16 руб.,

третье лицо - Счетную палату города Томска

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2019, диплом от 18.06.2003

от Счетной платы – ФИО3 по дов. от 09.01.2019, диплом от 28.06.1999, ФИО4 09.01.2019.

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Советского района Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорКомТранс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 778,16 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате завышения ответчиком объема работ по механизированному содержанию внутриквартальных территорий, производимых в рамках заключенного муниципального контракта от 21.12.2016 № Ф.2016.396117. (л.д. 4-7, т.1)

В обоснование иска истец сослался на то, что согласно результатов проверки Счетной палаты Города Томска эффективности использования бюджетных средств выявлены факты неправомерного получения бюджетных средств в рамках муниципального контракта № Ф 21.12.2016 № Ф.2016.396117, (л.д. 117-123, т. 1).

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Города Томска.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При данных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства (пункт 3 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Суд по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное разбирательство в отсутствие представителей ответчика.

Представители Счетной палаты поддержали заявленные требования, пояснили, что объем фактически выполненных работ по механизированной посыпке тротуаров и внутриквартальных проездов, скалыванию уплотненного снега автогрейдером, а так же работ механизированных звеньев по очистке прибордюрной части от снега и грязи по муниципальному контракту от 21.12.2016 № Ф.2016.396117 был завышен ответчиком, что привело к завышению включенной в акт формы КС-2 стоимости выполненных работ на 140 778,16 руб. (л.д. 1-3, т.2)

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Администрации Советского района Города Томска (заказчик) и ООО « ДорКомТранс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.12.2016 № Ф.2016.396117, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию (механизированному) внутриквартальных территорий Советского района города Томска в 2017 году в рамках муниципальной программы «Благоустройство города Томска» на 2015-2020 годы» раздел IV.I подпрограммы «Благоустройство территорий в 2015-2020 годах», а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта (л.д. 20-25 т. 1).

Данным контрактом предусмотрено, что работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, выполняются в соответствии с перечнем объектов и сметным расчетом (приложение № 1-2); сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2017, – до 31.12.2017, в соответствии с графиком производства работ (пункт 3.1); место выполнения работ: согласно перечню объектов на выполнение работ по содержанию); цена контракта составляет 4 251 331,78 руб., в том числе НДС (в случае, если система налогообложения подрядчика предусматривает уплату НДС) (пункт 2.1); цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.3); оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, счетов, счетов-фактур, в течение 30 дней (пункт 2.4).

Предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на общую сумму 4 251 331,78 руб.

По результатам проведенного Счетной палатой Города Томска контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2017 году на реализацию мероприятий подпрограммы «Благоустройство территорий» муниципальной программы «Благоустройство города Томска», 29.11.2018 составлен акт, согласно которому в результате сравнительного анализа выполненных подрядчиком работ заключенному контракту от 21.12.2016 №Ф.2016.396117, Счетной палатой Города Томска были выявлено завышение стоимости выполненных работ по установке металлических столбов ограждения на сумму 140 778,16 руб., сложившееся за счет завышения объема фактически выполненных работ.

Согласно представленным к проверке актам формы № КС-2 по муниципальному контракту от 21.12.2016 № Ф.2016.396117 на выполнение работ по содержанию (механизированному) внутриквартальных территорий в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 были выполнены следующие виды работ:

Таблица № 5 Объем работ по механизированному содержанию согласно актам формы № КС-2

№ п/п приложения № 2 к МК от 21.12.2016 № Ф.2016.396117

№ п/п приложения 3 к постановлению администрации Города Томска от 17.10.2016 № 1086

Наименование работ и услуг

Ед. изм.

Объем работ

Кратность работ

Итого объем работ (ст. 5 х ст. 6)

1
2

3
4

5
6

7

Зимнее содержание

1
15

Механизированное сгребание снега с внутриквартальных проездов

1000 м2

56,16

48,00

2 695,49

2
18

Механизированная посыпка тротуаров и внутриквартальных проездов

1000 м2

56,16

4
224,62

3
16

Скалывание уплотненного снега автогрейдером

1000 м2

56,16

12

673,87

4
19

Механизированная погрузка снега

м3

1 445,60

5,00

7 228,00

5
20

Вывозка снега самосвалами

т
520,00

5,00

2 600,00

6
21

Прием и складирование снега на снежной свалке

т
520,00

5,00

2 600,00

Летнее содержание

1
1

Механизированное подметание тротуаров и внутриквартальных проездов

1000 м2

56,16

12,00

673,87

2
2

Механизированная мойка тротуаров и внутриквартальных проездов

1000 м2

56,16

12,00

673,87

3
4

Работа механизированных звеньев по очистке прибордюрной части от снега и грязи:






4.1

автопогрузчик фронтальный

ч
60,00

5,00

300,00


4.2

трактор со щеткой

ч
60,00

5,00

300,00


4.4

самосвал свыше 5 т

ч
120

5
600,00

4
7, 7.1

Очистка газонов, кустарников, живой изгороди от случайного мусорас транспортировкой мусора в установленное место и утилизацией

100 м2

110,00

1,00

110,00

При этом согласно журналам выполнения работ по содержанию (механизированному), подписанным директором ООО «ДорКомТранс» ФИО5, заместителем начальника благоустройства Советского района Города Томска Д.В. Лобыня и утвержденным заместителем главы администрации Советского района Города Томска ФИО6, фактически были выполнены следующие объемы работ:

Таблица № 6 Объем работ по механизированному содержанию согласно журналам выполнения работ

№ п/п приложения № 2 к МК от 21.12.2016 № Ф.2016.396117

№ п/п приложения 3 к постановлению администрации Города Томска от 17.10.2016 № 1086

Наименование работ и услуг

Ед. изм.

Объем работ

Кратность работ

Итого объем работ (ст. 5 х ст. 6)

1
2

3
4

5
6

7

Зимнее содержание

1
15

Механизированное сгребание снега с внутриквартальных проездов

1000 м2

56,16

48,00

2 695,49

2
18

Механизированная посыпка тротуаров и внутриквартальных проездов

1000 м2

56,16

3,27

183,63

3
16

Скалывание уплотненного снега автогрейдером

1000 м2

56,16

11,27

632,88

4
19

Механизированная погрузка снега

м3

1 445,60

5,00

7 228,00

5
20

Вывозка снега самосвалами

т
520,00

5,00

2 600,00

6
21

Прием и складирование снега на снежной свалке

т
520,00

5,00

2 600,00

Летнее содержание

1
1

Механизированное подметание тротуаров и внутриквартальных проездов

1000 м2

56,16

12,00

673,87

2
2

Механизированная мойка тротуаров и внутриквартальных проездов

1000 м2

56,16

12,00

673,87

3
4

Работа механизированных звеньев по очистке прибордюрной части от снега и грязи:






4.1

автопогрузчик фронтальный

ч
60,00

5,00

300,00


4.2

трактор со щеткой

ч
60,00

5,00

300,00


4.4

самосвал свыше 5 т

ч
120

4,65

558,00

4
7, 7.1

Очистка газонов, кустарников, живой изгороди от случайного мусорас транспортировкой мусора в установленное место и утилизацией

100 м2

110,00

1,00

110,00

Из таблиц № 5-6 видно, что по работам, перечисленным в таблице № 7, объем фактически выполненных работ меньше объема работ, оплаченного на основании актов формы № КС-2:

Таблица № 7 Объем работ, превышающий фактически выполненные работы

Наименование работ и услуг

Ед. изм.

Объем работ

Разница

Тариф с НДС, рублей

Итого, рублей

ВСЕГО с учетом коэффициента снижения сметной стоимости по итогам электронного аукциона К=0,995, рублей

согласно актам формы № КС-2

согласно журналам выполнения работ

3
4

5
6

7

8
9

10

Зимнее содержание

Механизированная посыпка тротуаров и внутриквартальных проездов

1000 м2

224,62

183,63

40,99

1 091,50

44 740,45

44 516,75

Скалывание уплотненного снега автогрейдером

1000 м2

673,87

632,88

40,99

879,25

36 042,11

35 861,90

Летнее содержание

Работа механизированных звеньев по очистке прибордюрной части от снега и грязи:








самосвал свыше 5 т

ч
600,00

558,00

42,00

1 445,31

60 703,02

60 399,50

ВСЕГО:






141 485,58

140 778,16

Также заказчиком (администрацией Советского района Города Томска) производился ежедневный контроль выполненных работ, о чем свидетельствует подпись под каждой датой в журнале выполнения работ.

Как установлено счетной палатой, в рамках муниципального контракта от 21.12.2016 № Ф.2016.396117 завышение объема фактически выполненных работ в актах формы № КС-2 по механизированному содержанию внутриквартальных территорий привело к неправомерному расходованию бюджетных средств, а именно к неправомерной оплате не выполненных работ ООО «ДорКомТранс» в размере 140 778,16 рублей.

Определениями суда от 26.08.2019, 22.10.2019 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о соответствии объема фактически выполненных работ объему работ, отраженному в актах формы КС-2.

Таким образом, проверкой были установлены факты завышения объемов работ, включенных в акты формы КС-2 на сумму 140 778,16 руб., что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

Истец направил ответчику претензию от 23.01.2019 № 316 о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 140 778,16 руб. в течение 14 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 12-15 т.1).

Ответчик возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 140 778,16 руб. не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, тот факт, что уплата спорной суммы осуществлялась истцом во исполнение заключенного муниципального контракта, сам по себе не препятствует признанию этой суммы неосновательным обогащением ответчика в случае неэквивалентности встречного предоставления по контракту со стороны ответчика, в частности, при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д. Высказанные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о недопустимости применения правил о возврате неосновательного обогащения в случае наличия заключенного контракта и подписанных без возражений и замечаний актов о приемке выполненных работ суд считает ошибочными, несоответствующими приведенным положениям статьи 1103 Кодекса. Возникновение у ответчика обязательств из неосновательного обогащения истец связывает с получением ответчиком излишней оплаты за выполненные работы вследствие недостоверности сведений о видах, объемах и стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу данных норм заказчик (в том числе по муниципальному контракту) вправе рассчитывать на выполнение именно тех работ и использование тех материалов и оборудования, которые согласованы сторонами, а подрядчик, приступая к выполнению работ, вправе рассчитывать на то, что оплата качественно выполненных в соответствии с условиями договора работ будет произведена по той цене, который определен согласованной сторонами сметой.

При таких обстоятельствах сам по себе факт подписания актов формы КС-2, без возражений и замечаний не может рассматриваться в качестве основания для возложения на истца безусловной обязанности по оплате фактически не выполненных работ.

Расчет Счетной палаты на сумму 140 778,16 руб., образовавшейся в виде разницы между стоимостью работ, отраженных в актах по форме КС-2 и стоимостью фактически выполненных работ по механизированному содержанию внутриквартальных территорий судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 140 778,16 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 140 778,16 руб., подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорКомТранс» в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Советского района Города Томска 140 778,16 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорКомТранс» в доход федерального бюджета 5 223 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников