Решение от 23 января 2017 г. по делу № А05-12172/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12172/2016
г. Архангельск
24 января 2017 года


Решение в полном объёме изготовлено 24 января 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании 103 342 руб.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

Предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 104 266 руб., в том числе 22 400 руб. задолженности за оказанные по договорам № 0395-12 от 25.07.2014 и № 0555 от 17.10.2014 услуги по размещению рекламы и 81 866 руб. неустойки.

До принятия судом решения истец уточнил расчет неустойки, в связи с чем уменьшил размер иска до 103 342 руб. (22 400 руб. – задолженность, 80 942 руб. неустойка).

Уменьшение размера иска до 103 342 руб. принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту своего жительства. Определение суда вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции.

Дело рассматривалось в отсутствие сторон на основании п.2 ч.4 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0395-12 (далее – договор № 0395-12), по которому исполнитель обязался разместить информацию (рекламу) заказчика в городском справочнике «СИТИ-2015» (г. Северодвинск) в соответствии с прилагаемым к договору бланком-заказом (пункт 1).

На основании пункта 11 договора № 0395-12 ответчику предоставлена отсрочка исполнения обязательства по оплате услуг на период сентябрь-декабрь 2014 г.

31.12.2014 сторонами подписан акт оказанных услуг по договору № 0395-12 на сумму 12 400 руб.

По условиям договора от 27.10.2014 № 0555-12 (далее – договор № 0555-12) истец (исполнитель) обязался разместить информацию (рекламу) ответчика (заказчик) в городском справочнике «СИТИ-2015» (г. Архангельск) согласно прилагаемому к договору бланку-заказу (пункт 1 договора).

На основании пункта 11 договора № 0555-12 ответчику предоставлена отсрочка исполнения обязательства по оплате услуг на период январь-май 2015 г.

31.12.2014 сторонами подписан акт оказанных услуг по договору № 0555-12 на сумму 18 000 руб.

Материалы дела также свидетельствуют, что принятые услуги ответчик оплатил частично, задолженность составляет 22 400 руб., в том числе 9400 руб. по договору № 0395-12 и 13 000 руб. по договору № 0555-12.

Поскольку претензии от 10.12.2016 № 146 и № 145 о погашении долга ответчик оставил без рассмотрения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательствами погашения долга в сумме 22 400 руб. суд не располагает.

Упомянутыми договорами в пункте 5.1 предусмотрено, что за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки по договору № 0395-12 за период с 12.01.2015 по 20.09.2016 (616 дней) составляет 38 192 руб.; по договору № 0555-12 за период с 02.06.2015 по 20.09.2016 (475 дней) – 42 750 руб., всего 80 942 руб.

Произведенный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договоров (пункты 5.1, 11).

Ответчик данный расчет не оспорил, альтернативный расчет сумм неустойки не представил.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4100 руб. относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера иска со 104 266 руб. до 103 342 руб. уплаченная истцом госпошлина в сумме 28 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 103 342 руб., в том числе задолженность в сумме 22 400 руб. и неустойку в сумме 80 942 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4100 руб.

Возвратить предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 28 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.10.2016 № 159.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин