Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А54-791/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-791/2025
г. Рязань
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.

В судебном заседании объявлен перерыв с 08.07.2025 до 21.07.2025.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Козловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117437 г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Коньково, ул.Академика Арцимовича, д.17, помещ.3/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390006 <...>)

о взыскании предоплаты по договору поставки №1 от 11.03.2024 в размере            1 650 000 руб., штрафа за просрочку поставки в размере 1 000 000 руб. за период с 10.04.2024 по 01.11.2024, с дальнейшим начислением, исходя из 0,3% на сумму задолженности, начиная с 02.11.2024 по день фактической оплаты,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2024 (08.07.2025);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕТА" с требованием о взыскании предоплаты по договору поставки №1 от 11.03.2024 в размере 1 650 000 руб., процентов в размере 1 000 000 руб. за период с 10.04.2024 по 01.11.2024, с дальнейшим начислением процентов, исходя из 0,3% на сумму задолженности, начиная с 02.11.2024 по день фактической оплаты.

Определением суда от 07.02.2025 исковое заявление оставлено без движения.

04.02.2025 от истца в материалы дела поступили дополнительные документальные доказательства, уточнение требований в части штрафа.

Определением от 13.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 08.07.2025 представитель истца поддержал исковые требования в заявленном объеме. Суд на основании представленных в материалы дела документальных доказательств, вынес на обсуждение истца вопрос о переквалификации требований в части взыскания штрафа на проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Представитель истца возражал против изменения правовой квалификации требований, указывая, что перечисления были совершены в рамках договора и начисление договорной неустойки за просрочку поставки товара правомерно.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Ответчик в представленных отзывах на исковое заявление возражал, указывая, что иск является необоснованным, сообщил о рассмотрении в Отделе МВД России по Советскому району города Рязани заявления о мошенничестве по обстоятельствам перечисления денежных средств, заявленным истцом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).


Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "ДЕТА" (Поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (Покупатель, истец) заключен договор поставки №1, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, качество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1. -1.2. договора).

Поставка   Товара   осуществляется   партиями   на   основании   заявок   Покупателя   и   при   наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. Заявка направляется Покупателем в адрес Поставщика по факсу / телефону / электронной почте / в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент Товара.   После получения от Покупателя заявки. Поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии Товара.  Счет направляется Поставщиком в адрес покупателя по факсу / телефону / электронной почте / в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п. 2.4. настоящего Договора. Поставка   товара   осуществляется   путем   выборки   товара   Покупателем   на   складе   Поставщика (самовывозом) (пункты 2.1.-2.7 договора).

Согласно пунктам 3.1., 4.1 договора стоимость Товара устанавливается в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В Приложении №1 к договору №1 от 11.03.2024 согласована цена договора в размере 496 000 руб., количество и ассортимент товара, которые  отражены в Счете №6 от 11.03.2024.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Поставщиком и Покупателем и действует до момента исполнения Поставщиком и Покупателем всех предусмотренных настоящим Договором обязательств. Стороны вправе изменить срок действия настоящего Договора путем заключения соответствующего дополнительного соглашения. В случае если Товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6. настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 1 % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки (пункты 7.1.-8.1. договора).

Во исполнение условий Договора истец по выставленному ответчиком счету №6 от 11.03.2024  осуществил предоплату товара в сумме 496 000 руб. Согласно представленному УПД от 11.03.2024 поставка по Договору №1 от 11.03.2024  произведена на указанную сумму и в согласованном количестве.

04.04.2024 ответчиком  выставлен счет  №8 на сумму 1 650 000 руб., который оплачен истцом платежным поручением №2135 от 04.04.2024.

Истцом указано, что стороны согласовали в устном порядке цену и оплату авансом стоимости поставки обрезной доски, но в течение трех дней от ответчика уведомления о готовности товара не поступило.

05.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате аванса в размере 1 650 000 руб., уплате штрафа в размере 2 409 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №1 от 11.03.2024, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании задолженности и штрафа за просрочку поставки товара, полагает, что перечисление спорной суммы за товар производилось в рамках договора поставки №1 от 11.03.2024, который является рамочным.

При этом, ни счет №8 от 04.04.2024, оформленный ответчиком,  ни платежное поручение №2135 от 04.04.2024 (назначение платежа - "Оплата по счету №8 от 04.04.2024 за доску обрезную"), оформленное истцом,  не содержат ссылок на договор №1 от 11.03.2024. Цена товара, указанная в счете, отлична от цены, указанной в приложении № 1 к договору.

Пунктом 7.1. договора №1 от 11.03.2024 предусмотрено, что он действует до момента исполнения обязательств. Обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается, представленными в материалы дела оплатой и поставкой товара в согласованном объеме. Дополнительных соглашений о внесении изменений в договор, как это предусмотрено п.п.7.1, 7.2 указанного договора, между сторонами не заключалось.

Директор ООО "ДЕТА" в представленных отзывах на исковое заявление указал, что договор подписан без его ведома, в связи с чем, он обратился в полицию. При этом в  рамках арбитражного процесса заявлений о фальсификации документов не заявлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу  статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что перечисление ответчику денежных средств истцом платежным поручением № 2135 в сумме 1 650 000 руб. произведено за рамками действия Договора №1 от 11.03.2024. Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о просрочке исполнения ответчиком обязанности по поставке товара и начислению договорной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы права следует, что лицо, получившее денежные средства без законных оснований, обязано их возвратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из содержания статьи 1102 ГК РФ, получение ответчиком денежных средств от истца в оплату поставки, без поставки товара в счет принятой суммы, является неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 650 000 руб. без встречного предоставления, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания штрафа за просрочку поставки товара на основании п.8.1 договора №1 от 11.03.2024 за период с 10.04.2024 по 01.11.2024 в размере 1 000 000 руб., с дальнейшим начислением в размере 0.3% в день, исходя из суммы задолженности в размере 1 650 000 руб., начиная с 02.11.224 по день фактической уплаты суммы задолженности, не подлежат удовлетворению.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дета" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390006 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117437 г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Коньково, ул.Академика Арцимовича, д.17, помещ.3/1)   задолженность  в сумме 1 650 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере         65 066 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                  И.А. Козлова