Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А29-8364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8364/2017
28 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании произвести перерасчет,

при участии (до перерывов):

от истца: ФИО2 по доверенности № 1538 от 27.10.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.05.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон» (далее - ООО «СЖКК-Давпон») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2641 от 22.10.2009 в размере 5 969 299 руб. 56 коп. за период с июня 2016 года по март 2017 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2017 исковое заявление принято к производству судьи Егоровой Т.В.

В рамках арбитражного дела № А29?10167/2017 ООО «СЖКК-Давпон» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы в размере 5 112 552 руб. 46 коп. за период 01.06.2016 по 30.04.2017 и возложении обязанности по зачету указанной суммы в счет будущих, неоплаченных периодов поставки коммунальных ресурсов.

По ходатайству ООО «СЖКК-Давпон» определением суда от 19.09.2017 арбитражные дела № А29?8364/2017 и № А29?10167/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А29?8364/2017.

В связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2018 дело № А29-8364/2017 передано для рассмотрения судье Митиной О.П.

В заявлении от 06.03.2018 (л.д. 138, т. 8) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленные и неоплаченные ресурсы за период с сентября 2016 года по март 2017 года в сумме 2 852 272 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В возражениях от 05.02.2018 (л.д. 137, т. 8) истец указал на необходимость оплаты объема коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, пояснил относительно распределения платежей по платежным поручениям №№ 128098, 371, 437, 531, 541, 547, 655, 660, 692, 317, 338, 834, 623, 630, 639, 645.

Ответчик уточнил встречные исковые требования, просил обязать произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы в размере 3 328 403 руб. 25 коп. путем исключения названной суммы из счетов-фактур за периоды июнь, сентябрь-декабрь 2016 года и возложить обязанность на ответчика по зачету указанной суммы в счет будущих неоплаченных периодов поставки коммунальных ресурсов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 119, т. 8).

К 14.03.2018 ответчик предоставил отзыв от 05.03.2018, дополнение к отзыву от 14.03.2018, в которых указал на необоснованный неучет истцом платежей по платежному поручению № 834 от 29.11.2017 на сумму 140 984 руб. 28 коп., суммы 4 148 руб. 26 коп. по платежному поручению № 225 от 28.03.2017, также ответчик оспаривает представленные истцом объемы, отметил, что в некоторых периодах истец применяет норматив, а в иных нет, имеется несоответствие предъявленных объемов показаниям приборов учета (дома № 156, 183 по ул. Морозова, дом № 22 по ул. Станционная).

Заявлением от 24.04.2018 (л.д. 30, т. 9) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленные и неоплаченные ресурсы за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в сумме 2 846 581 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В поступивших в суд 24.04.2018 пояснениях (л.д. 35, т. 9) истец указал, что платежи по платежным поручениям № 834 от 29.11.2017, № 225 от 28.03.2017 на сумму 140 984 руб. 27 коп. и 4 148 руб. 26 коп. соответственно зачтены в счет оплаты долга за апрель 2016 года в связи с наличием задолженности по указанным периодам в момент разнесения платежей.

Заявлением от 04.07.2018 истец вновь уточнил сумму задолженности за период с сентября 2016 года по январь 2017 года и просит взыскать 1 620 507 руб. 82 коп. (л.д. 51, т. 9).

07.08.2018 от ответчика поступило уточнение встречных исковых требований (л.д. 87, т. 9), согласно которым последний просит обязать ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы за периоды июнь, сентябрь-декабрь 2016 года в размере 2 103 744 руб. 49 коп., путем исключения из счетов-фактур:

- № 790/2641/6307 от 30.06.2016 суммы 362 833 руб. 61 коп.;

- № 790/2641/9761 от 30.09.2016 суммы 397 520 руб. 07 коп.;

- № 790/2641/10968 от 31.10.2016 суммы 285 360 руб. 65 коп.;

- № 790/2641/12275 от 30.11.2016 суммы 425 501 руб. 95 коп.;

- № 790/2641/13735 от 31.12.2016 суммы 632 528 руб. 21 коп.

Стороны с учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 12 часов 00 минут 24.08.2018, до 14 часов 30 минут 27.08.2018, после окончания последнего судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2009 между сторонами заключен договор № 2641 (далее – договор, л.д. 13-16, т. 1), по условиям которого энергоснабжающая организация (ОАО «ТГК 9», в настоящее время ПАО «Т Плюс») обязуется подавать абоненту (ООО «СЖКК-Давпон») через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

С учетом пункта 8.1. договор вступает в силу с 01.09.2009 и действует до 31.08.2010, считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает договор действующим в спорном периоде.

Перечень многоквартирных домов, в которые поставляются энергетические ресурсы, согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.8. договора оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежа – до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту счета-фактуры.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 1 620 507 руб. 82 коп. долга с учетом корректировочных счетов-фактуры за поставленные в период с сентября 2016 года по январь 2017 года энергетические ресурсы, а именно:

- по счету-фактуре № 790/2641/9761 от 30.09.2016 в сумме 272 990 руб. 64 коп.;

- по счету-фактуре № 790/2641/10968 от 31.10.2018 в сумме 285 360 руб. 65 коп.;

- по счету-фактуре № 790/2641/12275 от 30.11.2016 в сумме 426 304 руб. 82 коп.;

- по счету-фактуре № 790/2641/13735 от 31.12.2016 в сумме 621 591 руб. 58 коп.;

- по счету-фактуре № 790/2641/772 от 31.01.2017 с учетом корректировочного счета-фактуры № 790/2641/К16999 от 30.06.2018 в сумме 10 111 руб. 87 коп.;

- по корректировочному счету-фактуре № 790/2641/К16708 от 31.12.2017 в сумме 4 148 руб. 26 коп.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 61-79, т. 9), объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен на основании показаний приборов учета, отраженных в актах передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 97-150, т. 2, л.д. 1-150, т. 3, л.д. 1-150, т. 4, л.д. 1-119, т. 5).

С учетом частичной оплаты поставленных ресурсов сумма долга ответчика за спорный период, по расчету истца, составила 1 620 507 руб. 82 коп.

Поскольку ответчик не оплатил указанную сумму, в том числе, после направления претензии об оплате задолженности от 16.05.2017 (л.д. 115, т. 1), ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, обратился в суд со встречным исковым заявлением о перерасчете излишне начисленной платы за коммунальный ресурс тепловой энергии для целей предоставления коммунальных услуг на горячее водоснабжение.

В обосновании заявленного требования ответчик указал, что расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного прибора учета тепловой энергии.

По мнению ответчика, размер платы за коммунальную услугу подлежит перерасчету с учетом установленного норматива, а не показаний коллективного прибора учета.

Как следует из представленного ответчиком контррасчета (л.д. 92-100, т. 9), в периоды июнь, сентябрь-декабрь 2016 года с учетом неверного определения истцом объема поставленной тепловой энергии на подогрев горячей воды переплата ООО «СЖКК-Давпон» составила 124 551 руб. 32 коп., а излишне предъявленная стоимость тепловой энергии за июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года составила 2 103 744 руб. 49 коп., из них: 362 833 руб. 61 коп. за июнь 2016 года, 397 520 руб. 07 коп. за сентябрь 2016 года, 285 360 руб. 65 коп. за октябрь 2016 года, 425 501 руб. 95 коп. за ноябрь 2016 года, 632 528 руб. 21 коп. за декабрь 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 ГК РФ).

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

С учетом частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По мнению истца, объем тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения многоквартирных домов, должен быть определен по показаниям общедомовых приборов учета.

Указанная позиция истца является ошибочной в силу нижеследующего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что поставка коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, осуществляется по открытой системе горячего водоснабжения.

Частью 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 года № 129 (вступило в силу 28.02.2015) внесены изменения в Правила № 354.

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Пунктом 42 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период по формуле, в которой применяются значения по:

- объему (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- тарифу (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды по формуле, в которой используются данные по:

- объему потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

- компоненту на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

- компоненту на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 27 приложения № 2 к правилам № 354 (формула 24) показания коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды используются для определения количества горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, однако объем затраченной на указанные нужды тепловой энергии также определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Таким образом расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от объема (количества) тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения, определенного по показаниям прибора учета тепловой энергии.

Положения Правил № 354 в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формула 23) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утвержденном нормативе расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В качестве одного из компонентов формулы расчета является утвержденный норматив.

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательстве порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.07.2015 № 45/2 установлены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», согласно которому нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, установлены следующие нормативы: с 1 августа 2015 года по 30 июня 2016 года - 0,0683 Гкал/куб.метр; с 1 июля 2016 года по 30 июня 2017 года - 0,0713 Гкал/куб.метр.

В норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению включается расход тепловой энергии на подогрев холодной воды, необходимый для осуществления услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленными правилами предоставления коммунальных услуг.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Законных оснований возлагать на ООО «СЖКК-Давпон» оплату коммунальных ресурсов в большем объеме не имеется.

По расчету ответчика, за период май, сентябрь-декабрь 2016 года ПАО «Т Плюс» предъявлено к оплате тепловой энергии на 2 103 744 руб. 49 коп. больше, чем предписано законодательством.

Расчет ответчика судом проверен исходя из представленных в материалы дела актов списания, посуточных отчетов, представленных ответчиком для обоснования начисления объемов тепловой энергии на нужды отопления (л.д. 147-151, т. 8, л.д. 1-9, т. 9), принимается, как составленный верно, спор по объему теплоносителя и отопления за указанный период между сторонами отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание наличие установленного двухкомпонентного тарифа и утвержденного норматива, суд признает обоснованным требование ответчика о необходимости расчета платы за поставленный коммунальный ресурс в спорный период с учетом установленного норматива и исключения как следствие из счетов-фактур:

- № 790/2641/6307 от 30.06.2016 суммы 362 833 руб. 61 коп.;

- № 790/2641/9761 от 30.09.2016 суммы 397 520 руб. 07 коп.;

- № 790/2641/10968 от 31.10.2016 суммы 285 360 руб. 65 коп.;

- № 790/2641/12275 от 30.11.2016 суммы 425 501 руб. 95 коп.;

- № 790/2641/13735 от 31.12.2016 суммы 632 528 руб. 21 коп.

ПАО «Т Плюс» суммы, предъявленные к перерасчету, проверены, возражений по ним не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования ООО «СЖКК-Давпон» в полном объеме.

Исковые требования ПАО «Т Плюс» суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 802 руб. 87 коп. исходя из следующего.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность на общую сумму 1 620 507 руб. 82 коп., в том числе: в сумме 272 990 руб. 64 коп. за сентябрь 2016 года, в сумме 285 360 руб. 65 коп. за октябрь 2016 года, в сумме 426 304 руб. 82 коп. за ноябрь 2016 года, в сумме 621 591 руб. 58 коп. за декабрь 2016 года, в сумме 10 111 руб. 87 коп. и 4 148 руб. 26 коп. за январь 2016 года.

С учетом признания встречных исковых требований обоснованными, исходя из представленных ответчиком платежных документов с указанием назначения платежей, задолженность у ответчика перед истцом за сентябрь, октябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года отсутствует, при этом за сентябрь, декабрь 2016 года у ответчика имеется переплата на общую сумму 125 354 руб. 19 коп., в том числе в сумме 124 529 руб. 43 коп. за сентябрь 2016 года и 824 руб. 76 коп. за декабрь 2016 года.

Как усматривается из представленного ответчиком расчета, переплату за декабрь 2016 года в сумме 802 руб. 87 коп. последний перенес в счет оплаты долга за ноябрь 2016 года, поскольку с учетом произведенной им оплаты за ноябрь 2016 года остаток долга по расчету истца составил 426 304 руб. 82 коп., при этом ответчиком не принято по счету-фактуре 425 501 руб. 95 коп., то есть разница составила 802 руб. 87 коп.

Как указал ответчик, перенос суммы 802 руб. 87 коп. произведен им на основании письма от 06.08.2018, адресованного ПАО «Т Плюс», о зачете части суммы переплаты по платежному поручению № 149 от 28.02.2017 за декабрь 2016 года в счет оплаты за ноябрь 2016 года.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается согласие истца на зачет указанной суммы, что также следует из представленного ПАО «Т Плюс» расчета исковых требований: долг за ноябрь 2016 года не уменьшен, а за декабрь 2016 года не увеличен.

Ответчик самостоятельно производит перенос указанной суммы в счет оплаты долга за другой период в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть до признания требований ответчика об исключении сумм обоснованными, при этом не путем изменения назначения платежа.

Кроме того, следует отметить, что перенос указанной суммы произведен по результатам перерасчета ответчиком предъявленной к оплате стоимости потребленных ресурсов, а не зачет полной суммы по предъявленному счету-фактуре.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными в части взыскания с ответчика долга в сумме 802 руб. 87 коп. за ноябрь 2016 года.

Относительно долга ответчика за январь 2017 года в сумме 4 148 руб. 26 коп. суд считает необходимым отметить следующее.

Оплата поставленного ресурса за январь 2017 года с учетом корректировки произведена ответчиком в полном объеме платежными поручениями: № 155 от 01.03.2017 на сумму 240 632 руб. 52 коп., № 160 от 02.03.2017 на сумму 221 496 руб. 13 коп., № 165 от 07.03.2017 на сумму 294 493 руб. 62 коп., № 177 от 10.03.2017 на сумму 111 127 руб. 81 коп., № 180 от 15.03.2017 на сумму 270 253 руб. 40 коп., 185 от 16.03.2017 на сумму 55 089 руб. 37 коп., № 190 от 20.03.2017 на сумму 81 209 руб. 33 коп., № 195 от 21.03.2017 на сумму 490 344 руб. 36 коп., № 200 от 22.03.2017 на сумму 930 488 руб. 94 коп., № 207 от 23.03.2017 на сумму 574 768 руб. 70 коп., № 214 от 24.03.2017 на сумму 594 153 руб. 01 коп., № 219 от 27.03.2017 на сумму 432 667 руб. 15 коп., № 225 от 28.03.2017 на сумму 798 623 руб. 01 коп. (л.д. 85-97, т. 5) с указанием в назначении платежей «оплата по счету-фактуре № 790/2641/772 от 31.01.2017».

Между тем, как следует из представленного истцом расчета (л.д. 52-56, т. 9), последним осуществлен перенос суммы 4 148 руб. 26 коп. в счет оплаты долга по счету-фактуре № 790/2641/3797 от 30.04.2016.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств, в то время, как статьей 310, пунктом 1 статьи 864 ГК РФ и пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не предусмотрена возможность изменения назначения платежа в одностороннем порядке.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств, такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств. Поэтому при наличии волеизъявления ООО «СЖКК-Давпон» на оплату конкретных услуг за конкретный период, выраженного в платежном документе, ПАО «Т Плюс» не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленную ответчиком сумму на погашение иной задолженности.

Как указало ООО «СЖКК-Давпон» перенос указанной суммы за иной период последним не согласовывалось.

Денежные средства по спорному платежному поручению (№ 225 от 28.03.2017 на сумму 798 623 руб. 01 коп.) изначально перечислены ответчиком в счет оплаты долга за январь 2017 года, поэтому произведенные истцом корректировки в сторону уменьшения (по счету-фактуре от 31.01.2017 предъявлено к оплате 5 548 015 руб. 47 коп., в последующем с учетом корректировки – 5 091 199 руб. 09 коп.), а затем увеличения долга (в сумме 4 148 руб. 26 коп.) за январь 2017 года не должны влиять на назначение платежа, указанное ответчиком.

При таких обстоятельствах суд признает неправомерными действия ПАО «Т Плюс» о переносе данной суммы в счет оплаты долга за иной период.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, пояснений сторон, удовлетворения встречных исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Т Плюс» в сумме 802 руб. 87 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, по встречному иску относятся на истца. При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 817 руб. 34 коп., в том числе: 802 руб. 87 коп. долга, 14 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 24 260 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы за июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года путем исключения из счетов-фактур суммы 2 103 744 руб. 49 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Давпон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 43 194 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы и справки на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья О.П. Митина