Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А59-1148/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А59-1148/2020
г. Южно-Сахалинск
20 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения суда вынесена 14 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза М.А.Федотова» Городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 55 541 рубль 30 копеек, неосновательного обогащения в размере 42 869 рублей 91 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.09.2019 (до перерыва),

от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза М.А.Федотова» Городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – истец, предприятие, МКП «ЗСМ им. М.А.Федотова» Городского округа «Город Южно-Сахалинск») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Сити» (далее – ответчик, Общество, ООО «Сервис-Сити») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 55 541 рубль 30 копеек, неосновательного обогащения в размере 42 869 рублей 91 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг .

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что согласно товарной накладной № 351 от 31.08.2016, фактурам от 05.09.2016, 19.10.2016 истец поставил ответчику товар – битумную эмульсию на общую сумму 55 541 рубль 30 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения поставки (разовые сделки купли-продажи), оформленные указанными товарной накладной и фактурами. При этом указанные товарная накладная и фактуры содержат наименование, количество и стоимость товара. То есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена и стоимость поставляемого товара, указанного в товарных накладных.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании данных товарной накладной и фактур истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату поставленного товара № 356 от 31.08.2016, № 392 от 30.09.2016, № 490 от 31.10.2016 на общую сумму 55 541 рубль 30 копеек, которые ответчиком оплачены не были.

Претензия истца об оплате задолженности за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты основного долга за поставленный товар в суд не представил.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара не исполнил, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит исковые требования о взыскании 51 541 рубля 30 копеек задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании 42 869 рублей 91 копейки неосновательного обогащения в виде неоплаченных ответчиком оказанных ему истцом транспортных услуг.

Суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

Таким образом, суду следует самостоятельно дать юридическую квалификацию заявленным исковым требованиям.

Как установлено судом из материалов дела, в период с 23.04.2018 по 24.04.2018 истец оказал ответчику услуги по помывке бордюров на общую сумму 42 869 рублей 91 копейку, что подтверждается справками для расчетов по форме ЭСМ-7 от 23.04.2018 и от 24.04.2018, а также накладными от 23.04.2018 и от 24.04.2018 об израсходованной на помывку бордюров воде.

Оценив фактически сложившиеся из конклюдентных действий между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом указанные справки для расчетов содержат наименование услуги, количество отработанных машино-часов, цена услуги за один машино-час и стоимость оказанный услуг; накладные содержат количество израсходованной воды и цену за 1 куб.м.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг № 97 от 23.04.2018 и № 89 от 24.04.2018 на общую сумму 42 869 рублей 91 копейку, которые ответчиком не оплачены.

Поскольку ответчик не произвел истцу оплату за оказанные услуги, истец обратился к обществу с претензией об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных истцом услуг не исполнил, доказательства оплаты основного долга в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, отзыв не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 42 869 рублей 91 копейки задолженности за фактически оказанные услуги.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Сити» в пользу муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза М.А.Федотова» Городского округа «Город Южно-Сахалинск» задолженность за поставленный товар в размере 55 541 рубль 30 копеек, неосновательное обогащение в размере 42 869 рублей 91 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей, а всего – 102 347 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.А.Аникина