Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-22478/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22478/23-14-183
г. Москва
24 мая 2023 года
Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 мая 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» (ОГРН 1027700302310, ИНН 7705040076)

к ответчику ООО «Альтаир» (ОГРН 1106906000090, ИНН 6906011203)

о взыскании на основании договора № 12/А от 25.02.2022 г. суммы долга в размере 160 000 руб., неустойки с 01.10.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Альтаир» о взыскании на основании договора № 12/А от 25.02.2022 г. суммы долга в размере 160 000 руб., неустойки с 01.10.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10 апреля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15 мая 2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ООО «Альтаир», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

ООО «Альтаир» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» и ООО «Альтаир» заключен договор № 12/А от 25.02.2022 г. на проведение аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Результатом оказанных услуг на основании п. 5.2 договора являются:

- аудиторское заключение;

- отчет (письменная информация) по результатам аудита.

Срок оказания услуг - май 2022 г. (п. 5.1 договора).

29.07.2022 г. истец по завершению оказания услуг направил письмо исх. № 1188 о невозможности выдать аудиторское заключение, аналитическую записку, аудиторский отчет по бухгалтерской (финансовой) отчетности с 01.01.2021 по 31.12.2021 (приложение к аналитической записке), а также акт сдачи-приемки оказанных услуг № 29/07-01 от 29.07.2022, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-29.07.2022 и счет на оплату № 268 от 29.07.2022 на сумму 160 000 руб.

Факт принятия ответчиком перечисленных документов подтверждается материалами дела (Отчет Почта России).

Стоимость услуг истца составляет 320 000 руб. (п. 6.1 договора).

16.06.2022 г. ответчик перечислил денежные средства в размере 160 000 руб. в качестве аванса.

Истец фактически исполнил свои обязательства, однако ответчик в нарушение условий договора акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписал, оплату оказанных услуг в размере 160 000 руб. не произвёл, мотивированных возражений по объему и качеству не направил.

В течение 5-ти рабочих дней после получения от истца документов ответчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг (п. 7.2).

Пунктом 4.2.12 договора и п.п. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.12.2018 г. № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", на ответчика возложена обязанность оплатить услуги истца, в том числе и в случае, когда аудиторское заключение не согласуется с позицией заказчика.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Указанные выше нормы возлагают на ответчика обязанность принять оказанные услуги. Отказ в совершении указанных действий не освобождает ответчика от оплаты фактических услуг.

Не предоставление ответчиком мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг является их принятием, при этом, обязательства истца по оказанию услуг следует считать исполненными (п. 7.5 договора).

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, а ответчиком нарушены денежные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в размере 160 000 руб., факт оказания которых подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Следует отметить, что в рамках исполнения договора исполнитель вправе самостоятельно определять объем, формы и методы проведения аудита на основе международных стандартов аудита (п. 3.1.1 договора); отказать от проведения аудита или от выражения своего мнению о бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в аудиторском заключении в случаях непредоставления заказчиком всей необходимой документации (п. 3.1.4 договора).

В целях получения надлежащих достаточных аудиторских доказательств руководству и главному бухгалтеру ответчика в электронной форме были направлены запросы на предоставление документов и информации, требующейся для выполнения задания от 14.06.2022, 15.06.2022, 15.06.2022, 15.06.2022, 15.06.2022, 29.06.2022.

17.06 2022 документы, в том числе запросы к аудиту, получены ответчиком на руки.

Договором предусмотрена обязанность заказчика своевременно предоставлять исполнителю доступ ко всем ресурсам и всей необходимой информации (п. 4.2.3 договора); давать по устному или письменному запросу исполнителя исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме, а также запрашивать необходимые для проведения аудита сведения у третьих лиц (п. 4.2.4 договора); предоставить исполнителю бухгалтерскую (финансовую) отчетность в объеме, определенном законодательством РФ (п. 4.2.9 договора). К обязанностям заказчика также относится не совершение действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудита, а также на сокрытие (ограничение доступа) к информации и документации, запрашиваемых исполнителем (п. 4.2.10 договора).

Достижение конечного результата договора - выражения мнения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и предоставление аудиторского заключения и Отчета было невозможно по вине ответчика (заказчика).

В нарушение п. 1 ст. 14 и п. 8 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учета", п. 4 Приказа Минфина РФ от 02.07.2010 № 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" ответчик не предоставлял истцу документы в требуемом формате и доступ к необходимой информации, игнорировал запросы, направляемые истцом в адрес ответчика: заказчик не представил аудиторам исполнителя годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2021 год, подписанную генеральным директором и сформированную по формам, предусмотренным Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций".

Из п. 5.3 договора следует, что форма и содержание аудиторского заключения будут соответствовать требованиям ФЗ об аудиторской деятельности и международным стандартам аудита МСА 700, МСА 701, МСА 705, МСА 706, МСА 720, МСА 260, МСА 570, применимым в конкретных обстоятельствах, могут существовать такие обстоятельства, при которых аудиторское заключение может отличаться от ожидаемого по форме и содержанию.

Согласно п.п. а п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ Об аудиторской деятельности, при оказании аудиторских услуг аудиторская организация, индивидуальный аудитор вправе отказаться от проведения аудита или от выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности в аудиторском заключении в случае непредоставления аудируемым лицом всей необходимой документации.

Международными стандартами аудита, в частности, МСА 700 (пересмотренный) "Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности" и МСА 705 (пересмотренный) "Модифицированное мнение в аудиторском заключении" не предусмотрена выдача заключения аудиторского заключения без приложения к нему полного комплекта проаудированной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Как указано в пунктах А13, А14 МСА 705, целесообразность отказа от проведения аудита может зависеть от степени завершенности задания на момент введения руководством ограничения объема аудита. Если аудитор в основном завершил аудит, от может принять решение о завершении работ в той мере, в которой это возможно, отказаться от выражения мнения и дать объяснение в отношении ограничения объема аудита. Также отказ от проведения аудита невозможен, если в соответствии с законом Аудитор обязан продолжить выполнение аудиторского задания.

Исполнение истцом обязательств по проведению аудиторской проверки и предоставления её результатов ответчику является встречным и обусловлено исполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению необходимой информации (ч. 1 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 14 ФЗ Об аудиторской деятельности, при оказании аудиторских услуг аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, обязано содействовать аудиторской организации, индивидуальному аудитору в своевременном и полном проведении аудита и оказания сопутствующих аудиту услуг, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимую информацию и документацию.

Согласно п. 20 МСА 580 "Письменные заявления" аудитор должен отказаться от выражения мнения в отношении финансовой отчетности в соответствии с положениями МСА 705, если руководство не предоставило письменных заявлений, предусмотренных п. 10 и п. 11 указанного стандарта.

Ответчиком не были предоставлены необходимые письменные заявления аудиторам исполнителя, требующиеся для проведения аудита, а именно, письменные заявления относительно:

- ответственности руководства ответчика за подготовку и достоверное представление годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с правилами составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленными в Российской Федерации;

- предоставления доступа ко всем ресурсам и всей необходимой информации, о которой известно руководству заказчика и которая имеет значение для подготовки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, включая данные бухгалтерского учета, документацию и прочие сведения, к дополнительной информации, которая была запрошена для целей аудита, для получения аудиторских доказательств;

- отражения всех операций в данных бухгалтерского учета и представления в годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- соблюдения заказчиком в своей деятельности требований нормативных правовых актов.

Ответчиком не была предоставлена для аудита бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 год, подписанная руководителем ответчика и сформированная по установленным законом формам, а также не представлены необходимые письменные заявления, для получения которых неоднократно направлялись запросы в адрес ответчика.

Из-за отсутствия необходимой документации истец не смог представить аудиторское заключение, тем не менее истцом по результатам проделанной работы было направлено Письмо о невозможности выдать аудиторское заключение, Аналитическая записка по результатам выполнения аудиторских процедур по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 2021 г. и Отчет по результатам проведенного аудита, что приравнивается к фактически оказанным услугам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил неопровержимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, требование истца о взыскании на основании договора № 12/А от 25.02.2022 г. суммы долга в размере 160 000 руб. подлежит полному удовлетворению.

Предметом спора является также требование о взыскании договорной неустойки на основании п. 8.2 договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 6.2 настоящего договора, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости услуг исполнителя за каждый календарный день просрочки (п. 8.2 договора).

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойку с 01.10.2022 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы долга 160 000 руб. за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, ответчик возражений в отношении расчета неустойки не представил.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком своевременно не произведена, исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Альтаир» (ОГРН 1106906000090, ИНН 6906011203) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства — отказать.

Взыскать с ООО «Альтаир» (ОГРН 1106906000090, ИНН 6906011203) в пользу АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» (ОГРН 1027700302310, ИНН 7705040076) сумму долга в размере 160 000 руб., неустойку с 01.10.2022 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы долга 160 000 руб. за каждый календарный день просрочки и расходы по государственной пошлине в размере 5 800 руб.

Возвратить АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» (ОГРН 1027700302310, ИНН 7705040076) из дохода федерального бюджета РФ сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 133 руб. (п/п № 87 от 03.02.2023 г.).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: О.В. Лихачева