Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А43-46744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46744/2018

г. Нижний Новгород 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-1037), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вольта Рус», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 902,76 Евро,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к бществу с ограниченной ответственностью «Вольта Рус», г.Санкт-Петербург, о взыскании 902,76 Евро за просрочку доставки двигателя.

Определением суда от 27.11.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как срок доставки и передачи товара покупателю спецификацией не установлен.

Истец в дополнении к исковому заявлению настаивает на удовлетворении исковых требований, полагает, что разумный срок доставки товара покупателя составляет 2 дня с момента наступления срока готовности товара к отгрузке.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.02.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

26.02.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 24.11.2014 между ООО «ВОЛЬТА Рус» (поставщик) и ООО «Завод синтанолов» (покупатель) был заключен договор поставки №ЗС-3882.

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В порядке пункта 6.2 договора каждая из сторон вправе потребовать уплаты пени от другой стороны в случае нарушения последней сроков исполнения обязательств по настоящему договору в размере 0,1% от причитающегося платежа за каждый день просрочки путем направления в письменной форме претензии с указанием о допущенном нарушении и даты, с которой пени подлежат взысканию. Сумма претензии по сроку поставки/оплаты не может превышать 5% от стоимости товара, по которому была просрочена оплата/просрочка.

16.01.2017 к договору от 24.11.2014 между сторонами подписана спецификация №2, по которой поставщик обязался поставить товар (двигатель б/у Valmet 612 DS комплектация: ТНВД, форсунки, турбина, водяной насос, стартер), стоимостью 30091,86 евро.

Согласно пункту 3 спецификации порядок расчетов: предоплата в обеспечение исполнения договора перечисляется покупателем в размере 70% от общей суммы спецификации в срок до 31.01.2017, оплата в размере 30% от общей суммы спецификации в течение 10 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. Оплата за товар производится покупателем в безналичной форме платежным поручением в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В силу пункта 4 спецификации срок готовности к отгрузке: 37 рабочих дней с момента получения поставщиком на свой расчетный счет 70% предоплаты за товар.

Пунктом 5 спецификации определен способ поставки товара: доставки товара поставщиком до склада покупателя, находящегося по адресу: РФ, Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточная промышленная зона, ООО «Завод синтанолов».

26.01.2017 покупатель перечислил в адрес поставщика платежным поручением №9486 денежные средства в сумме 1336011руб. 65коп., срок готовности товара к отгрузке не позднее 24.03.2017.

Товар был поставлен в адрес покупателя по товарной накладной №ПВО00610 28.04.2017.

ООО «Завод синтанолов» посчитав, что поставщиком допущена просрочка доставки двигателя покупателю сроком 30 календарных дней с учетом разумного срока поставки 2 суток, обратился к ООО «ВОЛЬТА Рус» с претензией от 31.10.2018 с требованием оплатить неустойку.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 6.5 договора определено, что все споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по договору, при невозможности урегулирования их в досудебном претензионном порядке разрешаются арбитражным судом по месту нахождения истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как истец зарегистрирован в Нижегородской области.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 спецификации оплата за товар производится покупателем в безналичной форме платежным поручением в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты (EUR) в договоре. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа за товар.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Кроме того, согласно пункту 11 информационного письма от 04.11.2002 №70, при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

-точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора и спецификации поставщик должен был обеспечить в согласованный срок готовность товара к отгрузке, конкретный срок доставки и передачи товара покупателю в договоре и спецификации не установлен.

Покупатель с требованием о поставке товара в период с 28.03.2017 по 28.04.2017 к поставщику не обращался.

Истец предъявил ко взысканию 902,76 евро неустойки за просрочку поставки продукции за период с 29.03.2017 по 28.04.2017.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со стороны поставщика отсутствуют нарушения обязательства в части поставки товара, в связи с этим требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО1