Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А46-16322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16322/2018
10 декабря 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реал прайс»  (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета общества с ограниченной ответственностью «Прайс Лидер»  (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 630091, <...>; почтовый адрес: 630108, <...>), о взыскании 731 575 руб. 66 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2018 сроком на 1 год,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (далее - ООО «Торгинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Реал прайс» (далее – ООО «Реал прайс», ответчик) о взыскании 731 575 руб. 66 коп., из которых: 634 260 руб. 43 коп. долга, 97 315 руб. 23 коп. пени.

Определением суда от 18.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прайс Лидер»  (далее – ООО «Прайс Лидер», третье лицо).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, отзывы на иск не представили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика и третьего лица, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Торгинвест» (поставщик) и ООО «Прайс Лидер» (далее - ООО «Прайс Лидер», покупатель) заключен договор поставки №П198/15/НCK-0105/15 от 10.11.2015 (далее - договор), в редакции протокола разногласий от 10.11.2015, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять и передавать в собственность ООО «Прайс лидер» товар, наименование, количество, стоимость которого указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ООО «Прайс Лидер» обязалось принимать и оплачивать за этот товар согласованную денежную сумму (цену) (п.п. 1.1, 1.2 договора).

11.10.2018 года между ООО «Торгинвест», ООО «Прайс Лидер» и ООО «Реал Прайс» (далее - Покупатель, Ответчик) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору поставки №П198/15/НСК-0105/15 от 10.11.2015 (далее -Соглашение), согласно условиям которого, «Реал Прайс» приняло на себя все права и обязанности ОО «Прайс Лидер» по Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе требования по поставке товара, требования, если таковые имеются, связанные с нарушением ООО «Торгинвест» условий Договора о сроках поставки товара, его количестве, качестве, ассортименте, комплекте, комплектности, о передаче относящихся к товару принадлежностей или документов, иными нарушениями условий Договора истцом, права, обеспечивающие исполнение обязательства, другие связанные с требованием права, а также неисполненные на 16.11.2017 обязательства по уплате долга, в том числе, связанного с нарушением, если таковые имеются, сроков оплаты поставленного товара, иными нарушениями условий Договора ООО «Прайс Лидер». С 16.11.2017 ООО «Прайс Лидер», выбывает из указанного обязательства, ее обязательства по договору перед ООО «Торгинвест» прекращаются полностью.

Во исполнение условий Договора и соглашения Истец в период с 19.02.2018 по 31.05.2018 в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 1 038 287,48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами, товарными накладными №№4094 от 19.02.2018, 6927 от 19.03.2018, 7045 от 19.03.2018, №7238 от 20.03.2018, 7845 от 30.03.2018, 8611 от 02.04.2018, 9758 от 13.04.2018, 9849 от 16.04.2018, 7846 от 19.04.2018, 10712 от 23.04.2018, 12377 от 14.05.2018,1060 от 17.05.2018, 13004 от 31.05.2018, подписанными обеими сторонами.

Впоследствии, на основании п. 4.11. договора, ответчиком частично осуществлен возврат товара на общую сумму 131 097,05 руб. по товарным накладным №4094 от 19.02.2018 на 1 464,14 руб., №6927 от 19.03.2018 на 129 632,91 руб.

Согласно условиям договора (пункт 4.10) расчеты за каждую поставленную партию партия товара производятся покупателем с отсрочкой платежа, срок которой устанавливается не более 30 календарных дней.

Однако, ответчиком оплата поставленного товара произведена частично и по расчетам истца за ООО «Реал прайс» числится задолженность в размере 634 260,43 руб. (с учетом уточнений).

Указанные обстоятельства явились основанием для направления в адрес ответчика претензии от 04.07.2018, полученной ООО «Реал прайс» 04.07.2018 (вх.№59 от 04.07.2018), с требованием оплаты образовавшейся задолженности и обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что стороны свободны в заключении договора.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу ст. 382 ГК РФ только существующее право может быть предметом уступки.

В связи с изложенным, соглашение от 11.10.2017 о передаче прав и обязанностей по договору поставки №П198/15/НСК-0105/15 от 10.11.2015 признается судом соответствующим положениям статей 382 - 384, 388, 389 ГК РФ.

В отсутствие сведений и доказательств своевременного выполнения ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного товара, а также доказательств признания указанного соглашения недействительным, в установленном законом порядке, оснований полагать состоявшуюся уступку права (требования) недействительной сделкой также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие у ООО «Торгинвест» права требования к ООО «Реал прайс» в отношении обязательств, переданных по означенному соглашению.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтверждён представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ООО «Реал прайс» задолженности в заявленном размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, расчет и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорены.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 634 260,43 руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, в редакции протокола разногласий от 10.11.2015, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, с момента, когда согласно условиям Договора, покупатель обязан был оплатить товар до дня фактического исполнения обязательства по оплате товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, истец начислил пени, сумма которой по расчету ООО «Торгинвест» составила 97 315 руб. 23 коп. за период с 21.03.2018 по 10.10.2018, согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом их уменьшения, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал прайс»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 634 260 руб. 43 коп. долга, 97 315 руб. 23 коп. пени, 17 632 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 878 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1197 от 31.08.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик