Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А53-32468/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32468/22
14 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-32468/22

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании претензии об оплате неустойки, штрафа недействительной

третьи лица: АО «ОТП Банк», ООО «Строй-Инжиниринг»


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2022

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.05.2022



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» обратилось в арбитражный суд с требованием к некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о признании претензии ответчика от 01.06.2022 № 7086 об оплате 15 024 518,68 рублей неустойки, 4 660 432,90 рублей штрафа недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что в просрочке выполнения работ отсутствует вина подрядчика, работы выполнены, подрядчиком, ввиду чего отсутствовали основания для начисления неустойки, штрафа и для предъявления банку требования о выплате денежных средств.

Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», ООО «Строй-Инжиниринг».

Третьи лица явку представителей судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.05.2021 г. между Некоммерческой организацией «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (Заказчик) и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» (Подрядчик) был заключен Договор № 49-2021 на выполнение Работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с Приложением № 1 к Договору (далее Работы), в многоквартирных домах, расположенных по адресам (далее - Объекты) согласно адресному перечню, содержащемуся в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 1.4 договора Заказчик берет на себя обязательство уплатить Подрядчику за выполнение Работ сумму, равную их стоимости, определенную в соответствии с условиями настоящего Договора, в сроки и порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно графикам выполнения работ, срок выполнения работ по МКД с 11.05.2021 г. по 01.07.2022 г.

АО "ОТП Банк" выступило гарантом по договору на основании по банковской гарантии от 21.04.2021 № 15-01-15-2021/269200.

В связи с задержкой подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с подп. 12.2.2 п. 12.2 раздела 12 договора от 11.05.2021 № 49-2021 и подпунктом «б» пункта 226 положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, Фонд капремонта направил в адрес ООО «Стройкомплекс» уведомление от 07.06.2022 о принятии решения об одностороннем расторжении Договора №49-2021, а также претензию № 7086 от 01.06.2022 г. об оплате неустойки за период с 17.05.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере 15 024 518,68 рублей и об оплате штрафа в размере десяти процентов стоимости Договора в размере 4 660 432,90 рублей.

Подрядчик с принятым решением об отказе от договора подряда и с требованием об оплате неустойки, не согласен, поскольку часть работ по договору выполнил за свой счет, без получения авансовых платежей со стороны фонда, в соответствии с условиями договора.

Кроме того, истец ссылается на следующие обстоятельства:

13.07.2022 г. в 10 час. 14 мин. ООО «Стройкомплекс» обратилось к Фонду с письменным заявлением, в котором просило:

14.07.2022 г. с 10 час. 00 мин. произвести обмеры фактически выполненных работ ООО «Стройкомплекс» по адресу: <...>, по ремонту системы горячего водоснабжения, отопления, подвала и фундамента, с участием всех заинтересованных лиц (НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», ООО «Стройкомплекс», ООО «Строй-Инжиниринг». ООО «ДОН-СТРОЙ»); принять фактически выполненные работы по адресу: <...>, согласно проектно-сметной документации, с внесенными изменениями, которые были ранее согласованы НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», с участием всех заинтересованных лиц; осуществить проверку качества и объемов фактически выполненных Работ с участием всех заинтересованных лиц.

О принятом решении уведомить в письменном виде в течение одного рабочего дня.

Письменный ответ на заявление не был получен, представители Фонда не явились для производства контрольных обмеров фактически выполненных работ ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» по адресу: <...>, по ремонту системы горячего водоснабжения, отопления, подвала и фундамента, и для производства дальнейших действий, которые были указаны в заявлении от 13.07.2022 г.

Отсутствие представителей заинтересованных лиц подрядчиком зафиксировано путем составления Акта от 14.07.2022 г.

14.07.2022 г. сотрудники ООО «Стройкомплекс» произвели контрольные обмеры фактически выполненных работ по адресу: <...>, по ремонту системы горячего водоснабжения, отопления, подвала и фундамента. Зафиксировали надлежащим образом контрольные обмеры фактически выполненных работ ООО «Стройкомплекс». Проверили качество выполненных работ.

Согласно результатов фактических обмеров стоимость выполненных ООО «Стройкомплекс» работ по адресу: <...>, по ремонту системы горячего водоснабжения, отопления, подвала и фундамента составляет 8 721 485 рублей.

Таким образом, истец полагает, что обязательства по Договору подрядчиком исполнены. Однако, заказчик не явился для принятия результата работ, что подтверждается актом от 14.07.2022 г., оплату работ не произвел.

01.07.2022 г. НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с информацией от 30.06.2022 г. об участнике закупки для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций в отношении ООО «Стройкомплекс».

В обращении от 30.06.2022 г. № 9292 Фондом указано, что по состоянию на 01.06.2022, Подрядчик не приступил к выполнению работ по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

В материалах и документах (Уведомление № РНПО 61-1/2022 от 01.07.2022 г.) имеются уведомления ООО «Строй-Инжиниринг», осуществляющего строительный контроль, а именно: уведомление № 3803/22 от 23.03.2022 г.; уведомление № 3982/22 от 05.05.2022 г., в которых указано, что работы не ведутся по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>.

Таким образом, в уведомлениях ООО «Строй-Инжиниринг» отсутствует адрес: <...> работы по которым не начаты, что свидетельствует о том, что на данном объекте работы были начаты.

Кроме того, истец указал, что в процессе выполнения работ, предусмотренных Договором, у подрядчика возникли вопросы, требующие согласования с Заказчиком и принятия им соответствующих решений о целесообразности установки аналога УЗБ 1-РК-20/20 при производстве работ по ремонту системы отопления в МКД по адресу: <...>, с последующим внесением изменений в проектно-сметную документацию, в связи чем Обществом в адрес Фонда неоднократно направлялись соответствующие письма. Вместе с тем, Фондом указанные обращения были рассмотрены несвоевременно.

Таким образом, нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору вызвано, в том числе действиями Заказчика, выразившимися в несвоевременном рассмотрении или не рассмотрении писем Общества по вопросам исполнения условий Договора.

Направление Фондом в адрес Общества претензии от 01.06.2022 г. об оплате неустойки за период с 17.05.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере 15 024 518,68 рублей и штрафа в размере десяти процентов стоимости Договора в размере 4 660 432,90 рублей, по причине нарушения подрядчиком п. 5.11 договора (подрядчик не приступил к выполнению работ по договору в установленные договором сроки, отсутствия Акта начала выполнения Работ по форме, предусмотренной Приложением № 5 к Договору, подписанный Заказчиком и Подрядчиком), по мнению истца, является не правомерным в связи со следующим.

Согласно п. 5.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению Работ в течение 5 календарных дней с даты начала Работ, установленной Графиком выполнения работ.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору № 49-2021 от 11.05.2021 г.) датой начала выполнения работ является день, следующий за датой заключения договора, то есть: 16.05.2021 г.

Согласно п. 5.3 договора в случае, если Подрядчик не приступил к выполнению Работ в установленный Договором срок, и отказывается от подписания Акта начала выполнения Работ, Заказчик подписывает его с представителями собственников помещений в МКД, на котором должны быть начаты Работы, или с представителями органов местного самоуправления на территории которого расположен Объект, или с представителями управляющей организацией этого МКД.

Однако, в период с 17.05.2021 г. по 01.07.2022 г. Фонд не подписывал Акт с представителями собственников помещений в МКД, на котором должны быть начаты Работы, или с представителями органов местного самоуправления, на территории которого расположен Объект, или с представителями управляющей организации этого МКД; от Фонда не поступали требования предоставить информацию о начале работ, при этом получены письменные уведомления от ООО "Строй-Инжиниринг", осуществляющего строительный контроль, о том, что работы не начаты по адресам: <...>

Истцом также указано, что по адресам: ул. 1-я Краснодарская, 86/4, ул. 2-я Краснодарская, 155/3, ул. Прогрессивная, 3, ул. Прогрессивная, 5 подрядчик не мог своевременно приступить к выполнению работ по причине предоставления заказчиком некорректной проектно-сметной документации.

Исходя из вышеуказанного, истец полагает, что требование ответчика об оплате неустойки за период с 17.05.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере 15 024 518,68 рублей, и об оплате штрафа в размере десяти процентов стоимости договора в размере 4 660 432,90 рублей, является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

НКО «Фонд капитального ремонта» исковые требования оспорены. Фонд основывает свою позицию на том, что заказчиком соблюдена процедура расторжения договора, истец фактически не приступил к исполнению договора по адресам, указанным в решении об одностороннем расторжении договора. Кроме того, подрядчик не выполнил работы по капитальному ремонту в срок, указанные обстоятельства явились законными основаниями для одностороннего расторжения договора и направления требования об оплате неустойки, штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3. договора предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение работ в сроки, установленные договором: в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения подрядчиком иных обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/130 (одна сто тридцатая) действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости договора, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок его исполнения, до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 11.5 договора установлено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пунктах 12.2 и 12.5 договора, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов от стоимости договора, указанной в п. 3.1 договора.

Стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2022 составляет 46 604 329,00 руб.

Согласно п. 5.1 Договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 календарных дней с даты начала работ, установленной графиком выполнения работ (приложение № 2 к Договору). Согласно графику, датой начала выполнения работ является день, следующий за датой заключения договора. Таким образом, датой начала работ является 12.05.2022.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 21.03.2022 Подрядчик должен был приступить к выполнению работ по следующим адресам:

- <...> (виды работ: ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения);

- <...> (виды работ: ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

- <...> (виды работ: ремонт фасада, ремонт подвала, ремонт фундамента, ремонт крыши);

- <...> (виды работ: ремонт фасада, ремонт подвала, ремонт фундамента, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

- <...> (виды работ: ремонт крыши);

- <...> (виды работ: ремонт системы электроснабжения).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.06.2022, в рамках осуществления строительного контроля за капитальным ремонтом многоквартирных домов, заказчиком установлено, что в нарушение условий Договора, подрядчик не приступил к выполнению работ по следующим адресам:

1. <...> (виды работ: ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения).

2. <...> (виды работ: ремонт фасада, ремонт подвала, ремонт фундамента, ремонт крыши).

3. <...> (виды работ: ремонт крыши).

4. <...> (виды работ: ремонт системы электроснабжения).

Организацией, осуществляющей строительный контроль ООО «Строй-Инжиниринг», в адрес Подрядчика неоднократно направлялись уведомления с требованием приступить к выполнению работ.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих начало выполнения работ в сроки, установленные графиком выполнения работ, а также в случае возникновения обстоятельств затрудняющих процесс выполнения работ (недопуск собственников к объектам капитального ремонта, непроживание собственников, отсутствие доступа к местам общего пользования, объектам общего имущества и т.д.) и не зависящих от воли и действий подрядчика и заказчика, подрядчик письменно информирует об этом заказчика в течение 3 (три) календарных дней с даты их возникновения, с указанием причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение условий настоящего Договора.

Однако, доказательств направления ООО «Стройкомплекс» в адрес НКО «Фонд капитального ремонта» письменного уведомления об обстоятельствах, затрудняющих начало выполнения работ, материалы дела не содержат.

Таким образом, установив задержку начала работ более чем на 5 календарных дней, ответчиком правомерно начислена неустойка в размере 15 024 518,678 рублей за период с 17.05.2021 по 01.06.2022 и направлено соответствующее требование об уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении договора Истец не был лишен возможности предлагать Ответчику иные условия договорной ответственности, сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд отмечает, что несогласие истца с размером неустойки направлено на изменение судом условий договора в части ответственности сторон в обход порядка, установленного законом. Доказательства предпринятых обществом мер по оспариванию условия о неустойке на стадии заключения договора отсутствуют.

Ввиду задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с подп. 12.2.2 п. 12.2 раздела 12 Договора и подпунктом «б» пункта 226 положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, Заказчиком принято решение от 07.06.2022 № 7558 об одностороннем расторжении Договора.

В соответствии с пунктом 227 Положения № 615 решение об одностороннем расторжении договора от 11.05.2021 № 49-2021 вступило в силу и Договор №49-2021 расторгнут 29.06.2022.

Таким образом, учитывая подтвержденный факт неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п. 11.5 раздела 11 Договора Заказчик правомерно произвел расчет штрафа в размере 10 процентов от стоимости Договора, что составляет 4 660 432,90 рублей и направил требование о его уплате.

Доводы истца о том, что у него с заказчиком сложились отношения по выполнению подрядных работ без составления соответствующих Актов начала работ, судом не принимаются, так как это противоречит условиям Договора №49-2021.

Истцом не представлены доказательства согласно условиям Договора №49-2021 факт начала выполнения работ - подписанный сторонами акт начала выполнения работ по спорным адресам.

Довод истца о вине заказчика и о некорректной проектно-сметной документации не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суду не представлено надлежащих доказательств обращения подрядчика к заказчику до расторжения договора о невозможности приступить к выполнению работ в соответствии с имеющейся проектно-сметной документацией.

Необходимо также отметить, что в связи с существенным нарушением условий договора, невыполнением работ в установленный Договором срок, НКО «Фонд капитального ремонта» обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с требованием о включении ООО «Стройкомплекс» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решением от 28.07.2022 № 61-1/2022 (далее - Решение) сведения об ООО «Стройкомплекс» включены в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу №А53-27511/2022 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения №61-1/2022 от 28.07.2022 о включении ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании УФАС России по РО исключить сведения из реестра в отношении ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС», отказано.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко