Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А48-6848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6848/2019
город Орёл
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (302030, <...> А, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский бетон» (302028, <...>, комната 7, ОГРН <***>) о взыскании 1 352 941 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (далее – истец, ООО «Сельхозинвест») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский бетон» (далее – ответчик, ООО «Орловский бетон») о взыскании 1 352 941 руб. 81 коп., составляющих 1 285 296 руб. 48 коп. сумма основного долга и 67 645 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 22.05.2019, которые начислять по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал и в письменном отзыве на иск указал, что у ответчика по данным бухгалтерского учета отсутствует задолженность перед истцом.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 1 334 745 руб. 18 коп., составляющих 1 285 296 руб. 48 коп. задолженность за оказанные услуги и 49 448 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 22.05.2019, которые начислять по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 30.08.2019 суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение истца к рассмотрению.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2019 между ООО «Сельхозинвест» (исполнитель) и ООО «Орловский бетон» (заказчик) был заключен договор по предоставлению услуг специального автотранспорта (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке бетонных смесей (товарного бетона) автобетоносмесителями (АБС) по заявке заказчика на ниже перечисленных условиях. Заказчик обеспечивает объемы перевозок и необходимую документацию для перевозки бетонных смесей (товарно-транспортные накладные). Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 2 договора предусмотрено, что основанием для начала производства работ, порученных заказчиком исполнителю является «Заявка». Заявка должна быть подана в письменной форме на имя руководителя исполнителя, за подписью руководителя/ представителя заказчика и передана персонально, курьером, почтой, электронной почтой или по факсу. В заявке в обязательном порядке указывается: время и адрес подачи АБС в пункты погрузки и выгрузки «Заказчика», суточные объемы, сроки и маршруты перевозок.

Разделом 3 договора определено, что размер оплаты услуг по настоящему договору определяется в соответствии с расценками, определенными Протоколом согласования тарифов (приложение 2 к договору). Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств по факту перевозки в течении 10-ти (десяти) банковских дней, после получения счета, акта выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года по перевозке бетонных смесей (товарного бетона) автобетономестителями (АБС) на общую сумму 1 285 296 руб. 48 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается счетами-фактурами (УПД) № 223/22 от 31.07.2017, № 129 от 31.05.2018, № 139/13 от 31.05.2018, № 149 от 15.06.2018, № 154 от 30.06.2018, № 178 от 30.06.2018, № 189 от 31.07.2018, № 202 от 31.07.2018, № 236 от 31.08.2018, № 262 от 13.09.2018, подписанными ответчиком без замечаний и возражений и имеющие оттиск печати ООО «Орловский бетон».

В подтверждение поставки и получения товара ООО «СельхозИнвест» представило реестры путевых листов на оказание услуг по перевозке за май, июнь, июль 2018 года, июль 2017 года, которые подтверждают факт оказания услуг по перевозке щебня с указанием перевозчика, водителей и машин, отгрузивших щебень.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, арбитражный суд считает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о возмездном оказании услуг главой 39 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные истцом в материалы дела УПД, подписанные ответчиком без замечаний, которые в силу условий договора также являются основанием для расчета, подтверждают факт оказания услуг истцом ООО «Орловский бетон».

Факт доставки ООО "Орловский бетон" от ООО "Сельхозинвест" товара по указанным выше товарным накладным подтверждается книгами покупок ООО "Орловский бетон", а также налоговыми декларациями истца и ответчика за 3 квартал 2017 года, 2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года. По указанным накладным заявлены вычеты по НДС, вычеты приняты налоговым органом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком прямо не оспорены, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Таким образом, сумма долга (1 285 296 руб. 48 коп.) нашла свое объективное подтверждение.

В письменном отзыве ответчик указал, что по данным бухгалтерского учета у него отсутствует задолженность перед истцом.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку не находит свое документальное подтверждение.

Кроме того, представитель ответчика неоднократно не являлся в судебные разбирательства, мотивированных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил, как и не представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с соответствующими доказательствами в обоснование своих возражений, подтверждающих отсутствие задолженности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В данном случае, ООО "Орловский бетон" о рассмотрении дела в суде извещено надлежащим образом по правилам ст. 121-123 АПК РФ. В материалах дела имеется отзыв ответчика от 30.08.2019, поступивший в суд в электронном виде.

Таким образом, ответчик имел достаточное количество времени для формирования своей позиции и представления доказательств в обоснование своей позиции. Однако, ответчик своими процессуальными правами не воспользовался.

Поскольку ответчик доказательств оплаты суммы основного долга суду не представил, то требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.


В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 22.05.2019 в размере 49 448 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, ввиду чего, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 22.05.2019 в размере 49 448 руб. 70 коп. и установил, что истцом верно определен период взыскания процентов, правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствам суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 22.05.2019 в размере 49 448 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом положений действующего законодательства требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 1 285 296 руб. 48 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, подлежат удовлетворению, как основанные на нормах материального права.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, то госпошлина в сумме 182 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский бетон» (302028, <...>, комната 7, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (302030, <...> А, ОГРН <***>) 1 334 745 руб. 18 коп., составляющих 1 285 296 руб. 48 коп. задолженность за оказанные услуги и 49 448 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 22.05.2019, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 1 285 296 руб. 48 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, также взыскать 26 347 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (302030, <...> А, ОГРН <***>) из федерального бюджета 182 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина