Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А63-12879/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А63-12879/2020 г. Ставрополь 03 ноября 2020 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд», ОГРН 1066154102013, ИНН 6154105170, г. Таганрог к публичному акционерному обществу «Россети Северного Кавказа», ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, г. Пятигорск о взыскании 494 248 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки № 92127 от 19.05.2020, 133 руб. почтовых расходов, 12 885 руб. расходов по уплате государственной пошлины. общество с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» (далее – ООО «Сталь Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северного Кавказа» (далее – ПАО «Россети Северного Кавказа») о взыскании 494 248 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки № 92127 от 19.05.2020, 133 руб. почтовых расходов, 12 885 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного товара. Определение от 03.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик в установленный срок направил отзыв на иск, в удовлетворении требований просил отказать. Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru. В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «Россети Северного Кавказа» (покупатель) и ООО «Сталь Трейд» (поставщик) заключен договор поставки от 19.05.2020 № 92127, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость поставляемого товара продукции составляет 4 844 859руб. 06 коп. Согласно пункта 4.2 договора, оплата за поставленный товар производится в течение 15 рабочих дней с момента поставки, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с пунктом 4.3 договора, поставщик не позднее 15 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, направляет покупателю акт сверки расчетов в двух экземплярах. Покупатель не позднее 10 календарных дней с даты получения акта сверки расчетов подписывает его и второй экземпляр возвращает поставщику. Поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора (пункт 5.1). Поставщиком были исполнены обязательства, в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 494 248 руб. 08 коп., подтверждением чего является универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 15.06.2020 № 200615003, от 10.06.2020 № 200610004, подписанный покупателем. Ответчиком оплата по договору за поставленный товар произведена не была. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. Заключенный между сторонами договор от 19.05.2020 № 92127 по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс). В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В подтверждение факта поставки и наличия задолженности истец представил счет-фактуру, подписанную ответчиком без замечаний. Кроме того, в материалах дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признает задолженность, а также письмо от 03.08.2020 № 1/11/3225-исх. Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере 494 248 руб. 08 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению. Ответчик, возражая в удовлетворении искового заявления, мотивировал неисполнение обязательств по договору поставки отсутствием денежных средств, в связи с наличием систематических неплатежей контрагентов. Суд отклоняет данный довод ввиду того, что наличие задолженности по контрагентам ответчика, не освобождают ПАО «Россети Северного Кавказа» от надлежащего исполнения обязательств перед поставщиком. Статья 65 АПК РФ содержит, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе понесенные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы в сумме 133 руб. подтверждены документально, понесенные на оплату почтовых услуг являются доказанными и подлежащими удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, виновного в доведении спора до суда. Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Таганрог 494 248 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки № 92127 от 19.05.2020, 133 руб. почтовых расходов, 12 885 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по заявлению. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья И.В. Подфигурная Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО "Сталь Трейд" (подробнее)Ответчики:ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |