Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А34-14995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14995/2023
г. Курган
12 февраля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на земельный участок и сооружение

третьи лица: 1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, удостоверение;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛПРОЕКТ" (далее – ответчик) об обращении взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику:

- земельный участок, площадью 48936 кв.м., расположенный: <...>, кадастровый номер 45:26:040303:6. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Определением от 10.01.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований об обращении взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику:

- земельный участок, площадью 48936 кв.м., расположенный: <...>, кадастровый номер 45:26:040303:6. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка;

- сооружение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 45:26:040303:560.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представленные в судебное заседание документы, приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство №42265/23/45028-СД о взыскании задолженности с ООО «Металпроект» в пользу УФНС по Курганской области.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 20.11.2023 составляет 13 643 309,12 руб.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, по сводному исполнительному производству № 42265/23/45028-СД должником ООО «Металпроект» не исполнены.

Уважительные причины неисполнения исполнительных документов по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неге в целях надлежащего исполнения.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, установлено, что должнику ООО «Металпроект» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, в том числе:

- земельный участок, площадью 48936 кв.м., расположенный: <...>, кадастровый номер 45:26:040303:6. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка;

- сооружение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 45:26:040303:560.

В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок может быть произведено только в судебном порядке, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №42265/23/45028-С Д, в отношении должника ООО «Металпроект» о взыскании задолженности в пользу УФНС по Курганской области в размере 15 825 448,30 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в УГИБДД УМВД по Курганской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Инспекцию Гостехнадзора по г. Кургану, о наличии зарегистрированного за должником имущества, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в АО «Тинькофф», ПАО ВТБ, ПАО «Совкомбанк», АО ГПБ, АО «Альфа-банк», ООО Банк «Курган», АО «Россельхозбанк».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД по Курганской области за должником зарегистрированы транспортные средства: LADA LARGUS, 2019 г.в., TOYOTA CAMRY AXVA70L REZNBX, 2021 г.в, ГАЗ, 2021 г.в.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В ходе исполнения установлено, что автомобиль TOYOTA CAMRY находится в лизинге АО ВТБ Лизигн, согласно договору лизинга №АЛ 100953/03-21 КНГ от 28.09.2021.

Автомобиль грузовой ГАЗ, 2021 г.в. также находится в лизинге АО ВТБ Лизинг, согласно договору лизинга №АЛ 100953/02-21 КГН от 01.09.2021.

Согласно сведениям Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области за должником зарегистрированы:

- земельный участок, площадью 48 936,00 кв.м, расположенный по адресу; <...>,

- сооружение, кадастровый номер 45:26:040303:560, расположенное по адресу <...>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

По состоянию на 07.02.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству в пользу УФНС по Курганской области составляет 13 421 579,46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ указанные в ч. 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статьи 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания.

Согласно статье 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Учитывая приоритет земельного законодательства, установленный пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, правоотношения по поводу прекращения прав в отношении земельного участка должны рассматриваться с учетом положений статей 35 и 36 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, земельные участки не могут быть проданы вместе с одним из объектов недвижимости, находящемся на данных участках, так как при этом будет нарушено право собственника (или собственников) иных, расположенных на данных участках объектов недвижимости на реализацию прав, предусмотренных указанными статьями. Подобная сделка будет недействительной в силу ничтожности, как не соответствующая требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что закон запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на нем объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Поэтому и в случае отчуждения нежилого помещения в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена и принадлежащая собственнику помещения доля в праве собственности на земельный участок.

Из выписки из ЕГРН (в деле) следует, что на дату 04.10.2023 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 45:26:040303:6 и объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 45:26:040303:560, расположенного в пределах указанного земельного участка, является общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛПРОЕКТ»

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и материалы исполнительного производства, приняв во внимание то, что на земельном участке с кадастровым номером 45:26:040303:6 имеется объект недвижимости, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком - сооружение с кадастровым номером 45:26:040303:560, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок и сооружение, находящееся на данном земельном участке, предусматривающее их принудительную реализацию на публичных торгах, не нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимости, установленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одним из условий для обращения взыскания на земельные участки и объекты, находящиеся на них, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих, достоверно свидетельствующих об окончании исполнительного производства доказательств суд полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия иного ликвидного имущества у ответчика, либо доказательств оплаты задолженности, не представлено.

Какие-либо доводы в опровержение позиции истца ответчиком не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, объяснения истца в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождено от уплаты государственной пошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а именно:

- земельный участок, площадью 48936 кв.м., расположенный: <...>, кадастровый номер 45:26:040303:6. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка;

- сооружение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 45:26:040303:560.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

И.Г. Тюрина