Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А26-10283/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10283/2016
г. Петрозаводск
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент"

к Администрации Пряжинского национального муниципального района

о взыскании 32 390 руб. 36 коп.

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Континент", - ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.10.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН: 1061001074420, ИНН: 1001184458; место нахождения: 185034, Россия, г Петрозаводск, Республика Карелия, ул Нойбранденбургская 25/29; далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района (ОГРН: 1021001151302, ИНН: 1021180042; место нахождения: 186120, Россия, пгт Пряжа, Республика Карелия, ул Советская 61; далее – ответчик, администрация) о взыскании 32 390 руб. 36 коп., в том числе: 29 399 руб. 38 коп. задолженности за выполненные по муниципальному контракту № 23 от 17.02.2016 работы, 2990 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5747 рублей.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 31, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами договора.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2016 между Обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 23 (листы дела 13-17, далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик принял обязательство по выполнению работ по демонтажу старых оконных блоков и установке пластиковых оконных блоков по адресу: 186120, Россия, пгт Пряжа, <...> а заказчик – по приемке работ и их оплате в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.2).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 5.1 контракта: начало – в течение 10 дней с момента оплаты аванса, окончание – непозднее 30 дней с момента начала выполнения работ. Цена работ в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 41 999 руб. 38 коп. До начала производства работ заказчик производит предоплату в сумме 12 600 руб. 00 коп.

Обусловленные контрактом приняты заказчиком, что подтверждается актом формы КС-2 № 1 от 25.02.2016, справкой формы КС-3 № 1 от 25.02.2016 (листы дела 18-20), подписанными представителем администрации, его подпись скреплена печатью ответчика. Из акта следует, что работы приняты администрацией без замечаний, что влечет возникновение обязанности заказчика по их оплате.

Претензией (лист дела 24, 25) истец потребовал окончательного расчета за выполненные работы в сумме 29 399 руб. 38 коп. Между тем, на указанную претензию администрация не ответила, задолженность не погасила, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а администрация доказательств оплаты выполненных работ не представила, требование о взыскании 29 399 руб. 38 коп. задолженности является обоснованным, заявлено правомерно и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12.1 контракта определено, что в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных работ, заказчик (ответчик) уплачивает подрядчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по оплате выполненных работ не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени за период с 26.02.2016 по 15.11.2016 на сумму 2 990 руб. 98 коп судом проверен и признан обоснованным, что обуславливает удовлетворение требований истца в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство Общества о возмещении судебных издержек в сумме 5 747 рублей, составляющих расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд установил.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Обществом подтверждены расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на выполнение юридических услуг от 28.10.2016 (листы дела 43-44), заключенный с ФИО2, платежные поручения №№ 293, 294 от 09.11.2016 (листы дела 45, 46), согласно которым обществом в оплату юридической помощи по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Карелия по рассмотренному иску перечислено 5 747 рублей.

Указанные судебные издержки ответчик должен возместить истцу в соответствии с правилами статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств неразумности или чрезмерности расходов ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах заявление Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 32 390 руб. 36 коп., в том числе: 29 399 руб. 38 коп. задолженности за выполненные по муниципальному контракту № 23 от 17.02.2016 работы, 2990 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 747 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.