Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А74-1566/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1566/2023
26 мая 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 140 руб. 21 коп. задолженности за коммунальные и жилищные услуги за период с 01.05.2019 по 31.11.2021 и 5 248 руб. судебных издержек,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Сорска Республики Хакасия о взыскании 27 235 руб. 24 коп., в том числе 19 140 руб. 21 коп. задолженности за коммунальные и жилищные услуги за период с 01.05.2019 по 31.11.2021, 8095 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 07.11.2022.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

12.05.2023 посредством системы «Мой арбитр» в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 19 140 руб. 21 коп. задолженности за коммунальные и жилищные услуги за период с 01.05.2019 по 31.11.2021 и 5 248 руб. судебных издержек.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

16.01.2023 посредством системы «Мой арбитр» в суд поступило заявление ответчика о признании исковых требований в полном объёме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с договором на управление № 50 от 17.04.2019 муниципальное унитарное предприятие «Приоритет» (далее – МУП «Приоритет») осуществляло


управление и обслуживание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

МУП «Приоритет» оказывало собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме коммунальные и жилищные услуги. Услуги оказывались в период с 01.05.2019 по 30.11.2021, что подтверждается выпиской из ГИС ЖКХ.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является муниципальное образование город Сорск, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик приобрёл право собственности в отношении указанной квартиры 04.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2021 года по делу № А74-2868/2021 МУП «Приоритет» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

В рамках продажи имущества должника посредством электронного аукциона было продано право требования задолженности в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 1 от 01.09.2022, заключённым с истцом. Указанным договором было продано, в том числе, право требования к ответчику, в том числе в части уплаты пеней за несвоевременную оплату коммунальных и жилищных услуг по указанному выше договору.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО4 на основании доверенности № 01/23 от 09.01.2023, предусматривающей права на признание иска.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 5248 руб., в том числе 5000 судебных расходов на оплату услуг представителя и 248 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре


в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

20.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» (доверитель) и ФИО5 (юрист) заключили


соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым юрист обязался оказать юридическую помощь, а именно:

– ознакомиться с представленными материалами и документами, выработать и согласовать с доверителем правовую позицию по делу, осуществить устную консультацию доверителя, стоимость услуги – 3 000 руб.;

– подготовить и подать досудебную претензию, стоимость услуги – 3 000 руб.;

– подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности, стоимость услуги – 10 000 руб.;

– подготовить и подать необходимые заявления и ходатайства в рамках дела, стоимость услуги – 3 000 руб. за каждое заявление или ходатайство;

– представить интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Хакасия, стоимость услуги – 15 000 руб. за один судодень;

– подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов в случае удовлетворения искового заявления, стоимость услуги – 5 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ по соглашению об оказании юридических услуг от 24.03.2023 юрист оказал следующие услуги:

– осуществлено ознакомление с материалами и документами, выработана с согласования доверителя правовая позиция по делу, осуществлена устная консультация доверителя, стоимость оказанной услуги – 3 000 руб.;

– составлена и направлена досудебная претензия, стоимость оказанной услуги – 3 000 руб.;

– подготовлено и подано исковое заявление о взыскании задолженности, стоимость оказанной услуги – 10 000 руб.;

– подготовлено и подано два ходатайства в рамках дела по исковому заявлению о взыскании задолженности, стоимость оказанной услуги – 6 000 руб.;

Согласно акту от 24.03.2023 общая стоимость оказанных услуг составила 19 000 руб., из которых 10 000 руб. были оплачены до подписания настоящего акта.

Оплата услуг по указанному акту подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 20.11.2022 в размере 10 000 руб.

В сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru (http://advrh.ru/category/dokumentacziya) размещены действующие в Республике Хакасия в период рассмотрения дела рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017, c изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21) и от 15.02.2021 (протокол № 2)), согласно которым установлен размер вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 5 000 руб., претензий, заявлений, ходатайств – от 3 000 руб., за участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции – от 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель оказал следующие услуги: подготовил исковое заявление, ходатайства.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценив размер истребуемых расходов, суд признаёт его обоснованным и разумным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание категорию спора, объём фактически выполненной представителем работы, содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, а также принимая во внимание рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи


адвокатами Республики Хакасия, суд признаёт заявленный размер (5 000 руб.) истребуемых расходов обоснованным и разумным.

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовыми квитанциями и в соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к категории судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» о взыскании судебных расходов в размере 5 248 руб. возмещения судебных расходов, в том числе 5 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 248 руб. возмещения почтовых расходов.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном объёме платежным поручением № 124 от 25.10.2022.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

1. Исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 140 (девятнадцать тысяч сто сорок) руб. 21 коп. задолженности за коммунальные и жилищные услуги за период с 01.05.2019 по 31.11.2021 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, а также 600 (шестьсот) руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 124 от 25.10.2022, и 5 248 (пять тысяч двести сорок восемь) руб., в том числе 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 248 руб. почтовых расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 400 (одну тысячу четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 124 от 25.10.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир