Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А11-2083/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2083/2025
9 сентября 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2025.

В полном объеме решение изготовлено 09.09.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Брагиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капусткиной М.С., с использованием системы веб-конференции,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (603000, <...>, пом. П140, оф. 100, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «М.Техне» (601445, <...>, ИНН <***>,  ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Стройкапитал» – ФИО1 по доверенности от 02.06.2025, сроком до 31.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (г. Нижний Новгород) (далее – ООО «Стройкапитал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «М.Техне» (Владимирская обл., г. Вязники) (далее –                          ООО «М.Техне», должник) несостоятельным (банкротом).

Заявитель, руководствуясь статьями 32, 39, 40, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), просит признать ООО «М.Техне» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства отсутствующего должника; ввести процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов заявленной саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (далее – Ассоциация СРО «МЦПУ»); установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно; включить требование в размере 5 961 423 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 10.03.2025.

Определением суда от 17.03.2025 заявление оставлено без движения; определением от 01.04.2025 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора.

От Ассоциации СРО «МЦПУ» в материалы дела поступило письмо от 07.04.2025 № 92 о представлении для утверждения конкурсным управляющим ООО «М.Техне» кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2                           (ИНН <***>, регистрационный номер 19545 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 141446, Московская обл., г. Химки, мкр. Подрезково, ул. И. Жаринова, д. 12, кв. 64) (далее – ФИО2) и информация о соответствии ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Стройкапитал» в материалы дела представлено уточнение от 02.06.2025, в котором заявитель просит установить сумму единовременного вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 150 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления от 02.06.2025 судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание определениями суда откладывалось.

В судебном заседании представитель ООО «Стройкапитал» поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО «М.Техне», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя должника, иных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира 19.08.2022 в качестве юридического лица зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «М.Техне» (ИНН <***>,  ОГРН <***>).

Основным видом деятельности ООО «М.Техне» является производство штукатурных работ (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Неуплата ООО «М.Техне» задолженности в сумме 5 961 423 руб. 48 коп., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-289040/2023, наличие у ООО «М.Техне» признаков отсутствующего должника, что, по мнению заявителя, подтверждается отсутствием должника по адресу регистрации, а также отсутствием хозяйственной деятельности, послужили основанием для обращения                           ООО «Стройкапитал» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «М.Техне» несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование о признании ООО «М.Техне» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Федерального закона наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Исходя из системного толкования указанных норм, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, при этом конкретный перечень признаков отсутствующего юридического лица является открытым.

ООО «Стройкапитал» сообщил суду, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-289040/2023 кредитором был получен исполнительный лист. 11.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области в отношении                 ООО «М.Техне» было возбуждено исполнительное производство.                                     ООО «Стройкапитал» получило из материалов исполнительного производства акты совершения исполнительных действий от 08.08.2024, от 16.01.2025, согласно которым приставом было осуществлено два выхода на территорию по адресу юридического лица-должника, в результате которых ООО «М.Техне» и его имущество установлены не были. В рамках исполнительного производства взысканий в пользу кредитора не производилось. Почтовая корреспонденция, направляемая заявителем должнику, возвращается по истечению срока хранения. 04.03.2025 судебный пристав известил ООО «Стройкапитал» о невозможности взыскания по исполнительному листу в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ООО «М.Техне» денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлением от 04.03.2025 исполнительное производство                           № 227579/24/33005-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, согласно общедоступным сведениям, в отношении ООО «М.Техне» уполномоченным органом подавалось заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом Владимирской области определением от 30.01.2025 прекращено производство по делу № А11-527/2024 в связи с отсутствием имущества должника, за счет которого можно осуществить финансирование процедуры банкротства ООО «М.Техне». В ходе рассмотрения обоснованности заявления ФНС России указала, что имущество ООО «М.Техне» отсутствует, доказательств реальной возможности поступления в конкурсную массу каких-либо денежных средств не имеется. ООО «Стройкапитал», ссылаясь на сайт nalog.ru, также обращает внимание на приостановление операций по счетам должника в банке в связи с непредставлением налоговых деклараций в налоговый орган с июня 2024 года, а также сведений о непредставлении ООО «М.Техне» бухгалтерской отчетности (баланса) за 2024 год.

Какие-либо документы, опровергающие доводы заявителя должником в материалы дела не представлены.

В обоснование факта наличия у должника задолженности ООО «М.Техне» перед ООО «Стройкапитал» в материалы дела представлены договор подряда от 22.08.2023  № ОБГ-23-08-МТ, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу  № А40-289040/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А40-289040/2023, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, иные документы.

Размер непогашенной задолженности по состоянию на дату судебного заседания составляет 5  961 423 руб. 48 коп. (основной долг – 4 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 68 776 руб., неустойки – 942 647 руб. 48 коп., штраф –            450 000 руб.).

Доказательств оспаривания (погашения) должником указанной задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, требование заявителя является обоснованным, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Требование заявителя в сумме 5  961 423 руб. 48 коп. (основной долг –               4 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 68 776 руб., неустойки – 942 647 руб. 48 коп., штраф – 450 000 руб.) в соответствии со статьями 2, 4, 134, 137 Закона о банкротстве подлежитвключению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поэтому требование в сумме 1 392 647 руб. 48 коп. (неустойки –                            942 647 руб. 48 коп., штраф – 450 000 руб.) в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Порядок утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего установлен статьей 45, пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.  Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона.

Ассоциацией СРО «МЦПУ» в материалы дела для утверждения конкурсным управляющим ООО «М.Техне» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 19545 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 141446, Московская обл., г. Химки, мкр. Подрезково,                            ул. И. Жаринова, д. 12, кв. 64) (далее – ФИО2). Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 25.12.2013 №  97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 – 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

ООО «Стройкапитал» в материалы дела представлено гарантийное письмо от 02.06.2025, согласно которому заявитель гарантирует перечисление средств на депозит Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-2083/2025 в размере 150 000 руб. в качестве единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «М.Техне».

Данные обстоятельства являются основанием для утверждения ФИО2 конкурсным управляющим ООО «М.Техне», установления единовременного вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в размере 150 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон                   «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65           АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «М.Техне» (Владимирская обл., г. Вязники)  несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 9 марта 2026 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «М.Техне» (Владимирская обл., г. Вязники) ФИО2                           (ИНН <***>, регистрационный номер 19545 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 141446, Московская обл., г. Химки, мкр. Подрезково, ул. И. Жаринова, д. 12, кв. 64), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Обязать органы управления общества с ограниченной ответственностью «М.Техне» (Владимирская обл., г. Вязники) в течение трех дней с даты вынесения настоящего определения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника ФИО2 по акту приема-передачи.

Обязать конкурсного управляющего ФИО2 осуществить необходимые действия по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений о признании общества с ограниченной ответственностью «М.Техне» (Владимирская обл., г. Вязники) банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «М.Техне» (Владимирская обл.,                      г. Вязники) ФИО2 за проведение процедуры конкурсного производства в размере  150 000 руб.

Конкурсному управляющему до 09.02.2026 представить отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (г. Нижний Новгород) в размере 4 568 776 руб. (основной долг – 4 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 68 776 руб.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «М.Техне» (Владимирская обл., г. Вязники) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

          Включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (г. Нижний Новгород) в сумме 1 392 647 руб. 48 коп. (неустойки –               942 647 руб. 48 коп., штраф – 450 000 руб.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «М.Техне» (Владимирская обл., г. Вязники) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Техне» (Владимирская обл., г. Вязники) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (г. Нижний Новгород) государственную пошлину в сумме 100 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


          Судья                                                                                                             О.С. Брагина