Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А39-8357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-8357/2022


город Саранск29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс"

о взыскании 519590руб. 33коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.01.2022,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атмосфера" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о взыскании 479000руб. задолженности, 12808руб. 33коп. процентов и 27782руб. неустойки по договору займа №35 от 01.02.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор займа №35 от 01.02.2021, в соответствии с которыми истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в общей сумме 479000руб., что подтверждается платежными поручениями №37 от 01.02.2021, №56 от 09.02.2021, №101 от 10.03.2021.

Займ предоставляется сроком до 01.02.2022 (п.1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договоров Заемщик обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере 16% годовых.

Возвращение заемных средств и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременным платежом за весь срок пользования заемными средствами в день возврата займа (п.2.8 Договора).

За нарушение срока возврата суммы займа и/или процентов за его пользование Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2 Договора).

31 мая 2022 года истец уведомил ответчика о зачете встречных требований на сумму 7533821руб. 86коп. ООО «Ресурс» к ООО «Атмосфера» по Соглашению о переводе долга б/н от 01.10.2020 и ООО «Атмосфера» к ООО «Ресурс» по договорам займа, в том числе по договору займа №35 от 01.02.2021 на сумму 98779руб. 17коп., что подтверждается актом взаимозачета №6 от 31.05.2022, подписанного сторонами спора.

Согласно расчету истца задолженность по Договору составила 491808руб. 33коп., в том числе проценты за пользование займом за период с 02.02.2021 по 31.07.2022 в размере 12808руб. 33коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.05.2022 с требованием выплатить задолженность и проценты за пользование займом осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал передачу ответчику сумму займа, а ответчик доказательств возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов в полном объеме не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 479000руб., и процентов за пользование займом в размере 12808руб. 33коп., является обоснованными и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока возврата суммы займа истец начислил ответчику неустойку за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 27782руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к мораторию, введённому постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по своевременному возврату суммы займа ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 27782руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13392руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 479000руб., проценты за пользование займом в размере 12808руб. 33коп., неустойку за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 27782руб., расходы на оплату госпошлины в размере 13392руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЮ.А. Кшняйкин