Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А72-12818/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-12818/2021

«22» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область,

к Акционерному обществу «Авиастар-СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 025 960 руб. 14 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.12.2020, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.07.2020, диплом;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании задолженности за потребленные по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №70242тАК от 01.01.2020 энергоресурсы в октябре - декабре 2020 года в размере 1 025 960 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, дополнительные документы.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.4 определения суда от 06.09.2021).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и Акционерным обществом «Авиастар-СП» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №70242тАК, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. (п.1.1 договора).

В п. 2.3 договора стороны договорились о том, что оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем в следующем порядке:

-до 18 числа текущего месяца – промежуточный платеж в размере 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном Теплоснабжающей организацией счете на оплату;

-до последнего числа текущего месяца – промежуточный платеж в размере 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном Теплоснабжающей организацией счете на оплату;

-до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец с октября по декабрь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, выставив на оплату счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 151 840 128 руб. 05 коп.

Ответчик обязательство по оплате тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленные энергоресурсы в период с октября по декабрь 2020 года составила 1 025 960 руб. 14 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные энергоресурсы в период с октября по декабрь 2020 года в сумме 1 025 960 руб. 14 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие задолженности в сумме 1 025 960 руб. 14 коп. не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период с октября по декабрь 2020 года в сумме 1 025 960 руб. 14 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Кроме того, излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 11 887 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за поставленные энергоресурсы в период с октября по декабрь 2020 года в сумме 1 025 960 (один миллион двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 260 (двадцать три тысячи двести шестьдесят) руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 887 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин