Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А27-5685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5685/2022
город Кемерово
7 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Групп», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 19 637,29 руб. долга, 674,61 руб. пени,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 14.01.2021, представителя ответчика ФИО2, доверенность от 01.06.2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (истец, АО «Кузнецкая ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Солид-Групп» (ответчик) 10 494,31 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 на объекте, расположенном по адресу: <...>, а также 1684,97 руб. пени за нарушение сроков оплаты.

Определением суда от 07.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 10 494,31 руб. долга за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.06.2021 по 31.01.2022, 631,83 руб. пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022, 9 142,98 руб. долга фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.02.2022 по 31.07.2022, 42,78 руб. пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

На основании статьи 49 АПК РФ ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика заявил возражения относительно исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Групп» на основании договора купли-продажи от 07.12.2018 принадлежит 3528/100000 доли в нежилом помещении по адресу: <...>.

04.03.2019 АО «Кузнецкая ТЭЦ» направило в адрес ООО «Солид-Групп» уведомление о необходимости в срок до 14.03.2019 заключить договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя. Уведомление было получено ответчиком 04.03.2019.

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, в период с 01.06.2021 по 31.07.2022 между АО «Кузнецкая ТЭЦ» и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на отопление и теплоносителя (горячая вода) на объект, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с актом от 04.03.2019 ООО «Сибирская теплосбытовая компания» было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя), источник теплоснабжения АО «Кузнецкая ТЭЦ». На момент осмотра было установлено, что имеются системы ГВС, отопления.

На основании актов от 22.08.2022 установлено, что объект, расположенный по адресу: <...>, является частью общего здания и имеет общую со зданием систему отопления и ГВС.

Между тем, выставленные истцом для оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 счета-фактуры и акты приема-передачи от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022 на общую сумму 19 637 руб. 29 коп., с использованием тарифов, установленных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса №775 от 20.12.2020 для АО «Кузнецкая ТЭЦ», ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 25.02.2022, ответа на которую не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу положений пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 1515 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с абзацем четвертым пункта 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из содержания приведенных положений закона в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

Поскольку фактически ответчику поставлена тепловая энергия и горячая вода в период с 01.06.2021 по 31.07.2022, они подлежат оплате.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

Истцом в обоснование требований представлены расчеты потребления тепловой энергии за июнь 2021- январь 2022 года, февраль 2022 – июль 2022 года.

Количество поставленной тепловой энергии, горячей воды, факт их потребления в спорный период подтвержден материалами дела.

Суд отмечает, что ответчик не обращался к истцу с заявлением о прекращении поставки тепловой энергии в адрес истца, как это предусмотрено п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 25.11.2021) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2021 по делу №А27-16293/2021 взыскана задолженность с ООО «Солид-Групп» в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» за фактическое потребление тепловой энергии в помещении по адресу: <...>, за период с апреля по июль 2020 года, с сентября 2020 года по май 2021 года.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности в сумме 19 637 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии истцом предъявлена к взысканию неустойка, рассчитанная по правилам пункта 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" в размере 674 руб. 61 коп., начисленная на сумму основного долга в период с 11.07.2021 по 31.03.2022 с применением ключевой ставка Банка России 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, требования о взыскании неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1186 руб. подлежит возврату истца из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солид-Групп», г. Новокузнецк (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ», г. Кемерово (ИНН <***>) 19 637 руб. 29 коп. долга, 674 руб. 61 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ», г. Кемерово (ИНН <***>) из федерального бюджета 1186 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №3611 от 28.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова