Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А71-6874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6874/2022
25 августа 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙСИТОВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 54 927 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В предварительном судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.06.2022,

от ответчика: ФИО2 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (далее - ООО "ВЕСТА") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙСИТОВО" (далее - ООО "БАЙСИТОВО") о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 54 927 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 500 000 руб. неосновательного обогащения, 45 201 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.03.2022.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 545 201 руб. 12 коп., из которых, 500 000 руб. неосновательного обогащения, 45 201 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.03.2022.

Представитель ответчика относительно удовлетворения требований возражает, представил письменные пояснения на иск, которые приобщены судом к материалам дела.

Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями № 137 от 10.12.2020 (на сумму 248 000 руб.) и № 161 от 14.12.2020 (на сумму 252 000 руб.) перечислил ответчику 500 000 руб. (л. д. 5-6). В основании платежа данных платежных поручений указано: «Оплата по договору от 02.12.2020 за КРС. НДС не облагается».

Истец, ссылаясь на отсутствие подписанного между сторонами договора, указанного в платежных поручениях, а также отсутствие встречного исполнения на спорную сумму, направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть 500 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 28).

Невозврат ответчиком 500 000 руб. неосновательного обогащения послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления 500 000 руб. подтвержден истцом платежными поручениями от 10.12.2020 № 137, от 14.12.2020 № 161 (л. д. 5-6); доказательств исполнения ответчиком встречного обязательства на указанную сумму по передаче товара, либо возврата 500 000 руб. в материалы дела не представлено.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на предварительную устную договоренность между истцом и ответчиком о том, что ответчик передает в собственность, а истец оплачивает и принимает сельскохозяйственную продукцию (скот КРС), о чем стороны были намерены заключить договор купли-продажи от 02.12.2020 (л. д. 27). Между тем, истец свои обязательства принять сельскохозяйственную продукцию (скот КРС) не исполнил, в связи с чем, обязанность возвратить 500 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика отсутствует.

Указанный довод судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

Положения статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ, условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить какой и в каком количестве товар должен быть поставлен.

Согласно пояснениям истца, ООО "ВЕСТА" намеревалось приобрести говяжье мясо (мясо КРС) на сумму 500 000 руб., в связи с чем, истец перечислил указанную сумму ответчику. Однако ответчиком было предложено заключить договор купли-продажи живого скота.

Таким образом, сторонами спора не согласовано существенное условие договора поставки - предмет договора, а, следовательно, договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 02.12.2020 не может считаться заключенным.

На основании изложенного, в силу ст. 1102 ГК РФ денежные средства в сумме 500 000 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены в счет исполнения незаключенного договора.

Ответчик наличие указанной суммы неосновательного обогащения не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о возврате 500 000 руб., в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованы и на основании ст. ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 500 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты неосновательного обогащения начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 45 201 руб. 12 коп. за период времени с 11.12.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ па сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 45 201 руб. 12 коп. за период времени с 11.12.2020 по 31.03.2022 признается судом правильным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЙСИТОВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. неосновательного обогащения, 45 201 руб. 12 коп. процентов, 13 904 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета 195 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 26 от 11.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.М. Ходырев