Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А55-27364/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 октября 2024 года

Дело №

А55-27364/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 17 октября 2024 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Современные Системы Бурения»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой»

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.07.2024, диплом

от ответчика – ФИО2 от 01.01.2024 по доверенности, диплом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПП «Современные Системы Бурения» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате основного объема услуг, оказанных по Договору на оказание услуг по наклонно-направленному бурению при зарезке бокового ствола в скважине для нужд ООО «Газпром подземремонт Уренгой» № 22/718-РК от 12.01.2023 г. в размере 1 694 000,36 руб.

- неустойки, в связи нарушением срока оплаты основного объема оказанных услуг в размере 390 417,49 руб.

- задолженности по оплате сверхнормативного объема услуг, оказанных по Договору на оказание услуг по наклонно-направленному бурению при зарезке бокового ствола в скважине для нужд ООО «Газпром подземремонт Уренгой» № 22/718-РК от 12.01.2023 г. в размере 27 486 762,23 руб.

- задолженности по оплате дополнительного объема услуг, оказанных по Договору на оказание услуг по наклонно-направленному бурению при зарезке бокового ствола в скважине для нужд ООО «Газпром подземремонт Уренгой» № 22/718-РК от 12.01.2023 г. в размере 4 270 240,24 руб.

- расходов по оплате юридических услуг в размере 67 000 руб.

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 196 477 руб.

Представитель истца уточнила исковые требования, просила удовлетворить исковые требования согласно заявленным уточнениям.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал частично по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 23.08.2024 года, определено и время судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (далее Заказчик, Ответчик) и ООО «Современные системы бурения» (далее – Исполнитель, Истец) 12.01.2023 был заключен Договор на оказание услуг по наклонно-направленному бурению при зарезке бокового ствола в скважине для нужд ООО «Газпром подземремонт Уренгой» № 22/718-РК (далее - Договор).

В соответствии с положениями п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по качественному сервисному обслуживанию и технологическому сопровождению отработки буровых долот, винтовых забойных двигателей, Яс, телеметрических систем и наклонно-направленному бурению при зароке бокового ствола в скважине 14 Прибрежного НГКМ (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора Цена Договора (цена Договора) определяется в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг приведенном в Приложении № 3.1. и составляет 13 076 520 руб., кроме того НДС в размере 20%, что составляет 2 615 304 руб. оплате подлежат фактически оказанные услуги. Стоимость фактически оказанных по настоящему Договору определяется на основании ставок, указанных в Приложении №3.1., умноженных на фактический объем оказанных услуг.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что ставки и цены, указанные в Приложении № 3.1. являются фиксированными с даты вступления в силу настоящего Договора, если иное не согласовано Сторонами или не установлено в Договоре. Ставки и цены не подлежат увеличению. Окончательная стоимость услуг по договору может быть изменена в Сторонами в зависимости от фактического объема оказанных услуг, в случае превышения стоимости Договора путем заключения дополнительного соглашения.

В силу положений п. 4.3. Договора услуги, оказанные Исполнителем, оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 рабочих дней, с момента подписания без замечаний Сторонами «Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2)».

Согласно п. 5.2. Договора основанием для составления Акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 является Акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный и подписанный представителями Сторон на объекте оказания услуг.

С учетом изложенного, Исполнитель фактически оказал Заказчику услуг на общую сумму - 46 048 828,70 руб., включая НДС по ставке 20%, что составляет 7 674 804,79 руб., из которых:

1) основной объем услуг, согласованный Сторонами в Приложении № 3.1. к Договору - 13 437 778,18 руб., включая НДС по ставке 20%, что составляет 2 239 629,70 руб.;

2) сверхнормативный объем услуг - 27 486 762.23 руб.. включая НДС по ставке 20%, что составляет 4 581 127,04 руб.;

3) дополнительный объем услуг - 5 124 288,29 руб., включая НДС по ставке 20%), что составляет 854 048,05 руб.

Факт оказания основного, сверхнормативного и дополнительного объёма ус.туг, оказанных Исполнителем Заказчику при исполнении Договора подтверждает подписанный Сторонами Акт о выполненных работах, открытый 15.03.2023 г. и закрытый 28.10.2023г., согласно которому:

В период с 15.03.2023 г. по 31.08.2023 г. Исполнитель оказал Заказчику основной объем услуг, согласованный сторонами в Приложении № 3.1. к Договору, что подтверждают следующие документы, подписанные Сторонами:

- Акт выполненных работ: № 70, составленный 07.07.2023 г. за отчетный период с 15.03.2023 г. по 06.07.2023 г.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 70, составленная 07.07.2023 г. за отчетный период с 15.03.2023 г. по 06.07.2023 г.;

- Акт выполненных работ: № 92, составленный 11.09.2023 г. за отчетный период с 07.07.2023 г. по 31.08.2023 г.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 92, составленный 11.09.2023 г. за отчетный период с 07.07.2023 г. по 31.08.2023 г.

В свою очередь, по не зависящим от Исполнителя причинам, вызванным геологическим осложнением ствола скважины, продолжительность работ по бурению составила 223 суток, вместо предполагаемых 44 суток. В результате увеличения ерика бурения и инцидента, имевший место 09.10.2023 г. по заданию Заказчика Исполнитель оказал Заказчику сверхнормативный и дополнительный объем услуг.

Факт оказания Исполнителем сверхнормативного объема услуг в период с 28.04.2023 г. по 31.08.2023 г. подтверждают следующие документы:

- Акт о выполненных работах открытый 15.03.2023 г. и закрытый 28.10.2023 г.;

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 77 от 01.07.2024 г.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 77 от 01.07.2024 г.

Факт оказания Исполнителем дополнительного объема услуг в период с 01.09.2023 по 28.10.2023 г. подтверждают следующие документы:

- Акт о выполненных работах открытый 15.03.2023 г. и закрытый 28.10.2023 г.;

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 78 от 01.07.2024 г.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 78 от 01.07.2024 г.

В последствии по факту сверхнормативного и дополнительного объема услуг Стороны вели длительные переговоры, согласовывая объемы оказанных услуг и их стоимость. Исполнитель неоднократно направлял в адрес Заказчика письма (исх. № 05-12/23 от 11.12.2023 г.. исх. № 08-04/24 от 22.04.2024 г., исх. № 02-06/24 от 05.06.2024) с просьбой заключить соответствующее дополнительное соглашение, а также документы, подтверждающие оказание сверхнормативного и дополнительного объема услуг Исполнителем, затраты, понесенные Исполнителем, в связи с оказанием сверхнормативного и дополнительного объема услуг, расчет стоимости сверхнормативных и дополнительных услуг.

07.05.2024 г. от Заказчика в адрес Исполнителя было направлено письмо, из которого следует, что все материалы, обосновывающие увеличение стоимости фактически оказанных услуг и проект дополнительного соглашения находятся на рассмотрении в Департаменте ПАО «Газпром». Ориентировочно срок рассмотрения документов - май 2024 г. Однако по состоянию на июль 2024 г. дополнительное соглашение и представленные Истцом документы так и не были рассмотрены.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации 16.07.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, одновременно с которой Истец повторно направил в адрес Ответчика первичные бухгалтерские документы, составленные им по факту сверхнормативного и дополнительного объема оказанных услуг:

- проект дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2024 г. к Договору;

- документы по факту оказания сверхнормативного объема услуг по Договору: Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 77 от 01.07.2024 г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 77 от 01.07.2024 г.;

- документы по факту оказания дополнительного объема услуг по Договору: Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 78 от 01.07.2024 г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 78 от 01.07.2024 г.

Досудебная претензии была получена Ответчиком 23.07.2024, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления, однако до настоящего времени документы, направленные Истцом в адрес Ответчика Ответчиком не подписаны, услуги, оказанные по Договору в полном объеме не оплачены.

По состоянию на 16.08.2024 г. согласно Акту сверки, задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные услуги составила 34 305 050,88 руб., из которых:

1 694 000,36 руб. - задолженность по оплате основного объема услуг;

27 486 762,23 руб. - задолженность по оплате сверхнормативного объема услуг;

4 270 240,24 руб. - задолженность по оплате дополнительного объема услуг.

В связи с тем, что по истечению срока, установленного п. 10.1. Договора Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, Истец обратился в суд для защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пояснением ответчика, задолженность в размере 1 694 000,36 руб. по Договору была погашена, что подтверждается платежным поручением №16451 от 27.09.2024.

Также ответчик пояснил, что Истец в рамках Договора действительно оказал Ответчику сверхнормативный и дополнительный объем услуг на общую сумму 17 504 589,40 руб. без НДС по причине превышения изначально предусмотренных Договором сроков бурения.

Отмечая, что изначально Истец в своих письмах в адрес Ответчика указывал, что дополнительно понесенные им в рамках Договора материальные затраты составляют 17 504 589,40 руб. без НДС (письмо от 22.04.2024 исх. № 08-04/24 и претензия от 05.06.2024 исх. № 02-06/24), однако в последующем увеличил стоимость дополнительно оказанных услуг на накладные расходы в размере 35% и плановые накопления в размере 15% (претензия от 11.07.2024 исх. № 07-07/24).

Произвольное и не обоснованное увеличение стоимости дополнительно оказанных услуг на накладные расходы в размере 35% и плановые накопления в размере 15% отражено в составленных Истцом актах о приемке выполненных работ от 01.07.2024 № 77 и 78. Состав, количество и стоимость перечисленных в этих актах услуг соответствуют действительности, за исключением накладных расходов и плановых накоплений. При этом отмечая, что в акте № 77 допущена арифметическая ошибка, а именно, в строке 1.12 итоговая стоимость должна составить 289 180,08 руб. вместо 289 180,33 руб.

Итого по акту № 77 верная стоимость оказанных услуг составляет 14 754 032,08 руб. без НДС. а по акту № 78 - 2 750 557,32 руб. без НДС.

Таким образом, обоснованный размер задолженности по оплате оказанного по Договору сверхнормативного и дополнительного объема услуг составляет 17 504 589,40 руб. без НДС или 21 005 507,28 руб. с учетом НДС 20%.

Учитывая изложенное, просил отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания 11 605 543,24 руб. задолженности по оплате оказанного по Договору сверхнормативного и дополнительного объема услуг.

В ходе судебного заседания Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика:

- неустойку, в связи нарушением срока оплаты основного объема оказанных услуг в размере 390 417,49 руб.

- задолженность по оплате сверхнормативного объема услуг, оказанных по Договору на оказание услуг по наклонно-направленному бурению при зарезке бокового ствола в скважине для нужд ООО «Газпром подземремонт Уренгой» № 22/718-РК от 12.01.2023 г. в размере 17 704 838,50 руб.

- задолженность по оплате дополнительного объема услуг, оказанных по Договору на оказание услуг по наклонно-направленному бурению при зарезке бокового ствола в скважине для нужд ООО «Газпром подземремонт Уренгой» № 22/718-РК от 12.01.2023 г. в размере 3 300 668,78 руб.

- расходы по оплате юридических услуг в размере 67 000 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 196 477 руб.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что взысканию подлежит:

- задолженность по оплате сверхнормативного объема услуг, оказанных по Договору на оказание услуг по наклонно-направленному бурению при зарезке бокового ствола в скважине для нужд ООО «Газпром подземремонт Уренгой» № 22/718-РК от 12.01.2023 г. в размере 17 704 838,50 руб.

- задолженность по оплате дополнительного объема услуг, оказанных по Договору на оказание услуг по наклонно-направленному бурению при зарезке бокового ствола в скважине для нужд ООО «Газпром подземремонт Уренгой» № 22/718-РК от 12.01.2023 г. в размере 3 300 668,78 руб.

Положениями п. 7.3. Договора предусмотрено, что в случае задержки Заказчиком оплаты принятых услуг Исполнителя, последний вправе начислить и предъявить неустойку из расчета 0.01% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день такой просрочки, но не более 5 % не оплаченных в срок услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также в связи нарушением срока оплаты основного объема оказанных услуг Истцом начислена неустойка в размере 390 417,49 руб. (с учетом принятых уточнений).

Уточненный расчет пени судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

Кроме того, истцом также заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 67 000 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения о взыскании судебных расходов, заявил о чрезмерности заявленной суммы по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Заявитель в обоснование своих требований представил договор оказания юридических услуг от 09.07.2024 № 09/07/2024 заключенный между Истцом и ИП ФИО1 (далее - договор).

В соответствии с пунктам 1.2 договора, юридическими услугами по настоящему договору является:

- составление досудебной претензии;

- составление искового заявления;

- направление искового заявления;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Самарской области;

- составление и подача ходатайств в Арбитражный суд Самарской области;

- представление интересов в Арбитражном суде Самарской области;

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены следующие документы: копия договора оказания юридических услуг от 09.07.2024 № 09/07/2024, платежное поручение №1280 от 09.07.2024 на сумму 67 000 руб.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем судебных расходов на представление интересов при рассмотрении настоящего дела, учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на представление интересов в арбитражных судах в размере 67 000 руб. является чрезмерной, не соответствующей средним расценкам за аналогичные услуги, в связи счет полагает возможным снизить размер расходов до 26 000 руб.

Таким образом, разумной является сумма в размере 26 000 руб. (3000 руб. за составление досудебной претензии, 10 000 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. за составление и подачи ходатайств в Арбитражный суд Самарской области, 10 000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Самарской области;

Уменьшение суммы заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 130 756 руб.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 65 721 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Иск считать заявленным о взыскании:

- неустойки, в связи нарушением срока оплаты основного объема оказанных услуг в размере 390 417,49 руб.

- задолженности по оплате сверхнормативного объема услуг, оказанных по Договору на оказание услуг по наклонно-направленному бурению при зарезке бокового ствола в скважине для нужд ООО «Газпром подземремонт Уренгой» № 22/718-РК от 12.01.2023 г. в размере 17 704 838,50 руб.

- задолженности по оплате дополнительного объема услуг, оказанных по Договору на оказание услуг по наклонно-направленному бурению при зарезке бокового ствола в скважине для нужд ООО «Газпром подземремонт Уренгой» № 22/718-РК от 12.01.2023 г. в размере 3 300 668,78 руб.

- расходов по оплате юридических услуг в размере 67 000 руб.

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 196 477 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Современные Системы Бурения» (ИНН: <***>) неустойку, в связи нарушением срока оплаты основного объема оказанных услуг в размере 390 417,49 руб., задолженность по оплате сверхнормативного объема услуг, оказанных по Договору на оказание услуг по наклонно-направленному бурению при зарезке бокового ствола в скважине для нужд ООО «Газпром подземремонт Уренгой» № 22/718-РК от 12.01.2023 г. в размере 17 704 838,50 руб., задолженность по оплате дополнительного объема услуг, оказанных по Договору на оказание услуг по наклонно-направленному бурению при зарезке бокового ствола в скважине для нужд ООО «Газпром подземремонт Уренгой» № 22/718-РК от 12.01.2023 г. в размере 3 300 668,78 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 756 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Современные Системы Бурения» (ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 65 721 руб., уплаченную платежным поручением от 13.08.2024 № 1498. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
О.В. Венчакова