Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А49-4234/2025

Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4234/2025
09 сентября 2025 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025. Полный текст решения изготовлен 09.09.2025.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройко» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Карпинского <...>, Пенза г., Пензенская область, 440011)

к администрации сельского поселения Большетруевский сельсовет муниципального района Кузнецкий район Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; Прудная ул., д. 32, Большой ФИО2 с., Кузнецкий р-н, Пензенская область, 442509)

о взыскании 740 677 руб., при участии: от истца: ФИО3 – представителя, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройко» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (далее – администрации) о взыскании неустойки в сумме 740 677 руб., начисленной за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту от 12.03.2024 № 0155300021924000035 за период с 31.07.2024 по 02.12.2024.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 643 909 руб. в связи с изменением размера ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Ценой иска по делу следует считать сумму 643 909 руб.

С учетом принятого арбитражным судом уменьшения размера исковых требований представитель истца поддерживает исковые требования полностью по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 37). Согласно почтовому уведомлению ответчику вручена судебная корреспонденция 06.05.2025.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя администрации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (Заказчиком) и ООО «Стройко» (Подрядчиком) 12.03.2024 заключен муниципальный контракт № 0155300021924000035, по условиям которого Заказчик заказывает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы по строительству объекта: «Строительство автомобильной дороги общего пользования, ведущей от автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к г. Кузнецку восточный» к объекту агропромышленного комплекса - Молочно-товарной фермы ООО АП «Восток Агро» на 2250 голов КРС беспривязного содержания по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район примерно в 2700 м по направлению на восток от центра р.п. Евлашево, Кузнецкого района Пензенской области» в соответствии с проектной документацией (л.д. 11-26).

Согласно пункту 2.2 контракта общая стоимость работ составляет 35 849 629 руб. 52 коп.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ: с 15.05.2024 по 01.09.2024.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта срок оплаты Заказчиком выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта составляет не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.11 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 27.05.2024 № 1, от 19.07.2024 № 2 и не оспаривается сторонами (л.д. 27-28).

Заказчик, в свою очередь, обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем истец 29.10.2024 направил ответчику требование от об оплате долга и неустойки.

В ответ на требование администрация оплатила долг полностью, что подтверждается

представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 42-56).

Поскольку задолженность по спорному контракту погашена ответчиком с нарушением установленного срока, истец начислил администрации неустойку в сумме 643 909 руб. за период с 31.07.2024 по 02.12.2024 (в редакции исковых требований от 26.08.2025), которую и просит взыскать в судебном порядке.

Правоотношения сторон по исполнению спорного контракта регулируются главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 34 Закона № 44 ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 8.11 спорного контракта.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что работы оплачены ответчиком с нарушением установленных контрактом срока.

Проверив расчет истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд заключает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 37 195 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4839 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.12.2024 № 715.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с администрации сельского поселения Большетруевский сельсовет муниципального района Кузнецкий район Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройко» (ИНН <***>) неустойку в сумме 643 909 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 195 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройко» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4839 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2024 № 715.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Старыгина