Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А66-6465/2019

15/2020-13530(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-6465/2019
г.Тверь
10 февраля 2020 года
(резолютивная часть решения

объявлена 31 января 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ответчика - ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации14.10.2015,

к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД – Медицина» города Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.08.2004,

о взыскании 506 734,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс - Тверь», г.Тверь, обратилось в суд с иском к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Тверь открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Тверь, о взыскании 506 734,41 руб., в том числе: 479 058,76 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 19.12.2016 № 111 за период с октября 2018 года по январь 2019 года, 27 675,65 руб. законной неустойки за период с 29.11.2018 по 09.04.2019, законной неустойки, начиная с 10.04.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 14 августа 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 503 605,86 руб., в том числе: 444 058,76 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 19.12.2016 № 111 за период с октября 2018 года по январь 2019 года, 59 547,10 руб. законной неустойки за период с 29.11.2018 по 14.08.2019, законной неустойки, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты основного

долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 01 октября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 511 116,86 руб., в том числе: 444 058,76 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 19.12.2016 № 111 за период с октября 2018 года по январь 2019 года, 67 058,10 руб. законной неустойки за период с 29.11.2018 по 23.09.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 24.09.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Произведена замена наименования ответчика по делу № А66-6465/2019 с негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Тверь открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД - Медицина» города Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.08.2004.

Определением от 31 октября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 207 953 руб., в том числе: 174 650,25 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 19.12.2016 № 111 за период с октября 2018 года по январь 2019 года, 33 302,75 руб. законной неустойки за период с 29.11.2018 по 30.10.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 02 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 52 544,95 руб., в том числе: 37 921,65 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 19.12.2016 № 111 за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, 14 623,30 руб. законной неустойки за период с 29.11.2018 по 27.11.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 51 996,16 руб., в том числе: 37 361,69 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 19.12.2016 № 111 за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, 14 634,47 руб. законной неустойки за период с 29.11.2018 по 02.12.2019, взыскании законной неустойки, начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании 24 января 2020 года истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 51 910,67 руб., в том числе: 36 964,79 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 19.12.2016 № 111 за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, 14 945,88 руб. законной

неустойки за период с 29.11.2018 по 24.01.2020, взыскании законной неустойки, начиная с 25.01.2020 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. Пояснил, что при определении часов работы в декабре 2018 года необходимо руководствоваться отчетными ведомостями, данными о времени снятия прибора учета и его установки; неустойка начислена на минимальную сумму (остаток долга).

Ответчик пояснил, что принимает уточненный расчет истца, подтверждает факт наличия у него обязанности оплатить основной долг в заявленном истцом объеме (с учетом последних уточнений); требования в части взыскания законной неустойки считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика в просрочке оплаты долга отсутствует, подлежащая оплате сумма была определена только в ходе рассмотрения дела арбитражным судом, чтобы доказать исправность счетчика ответчиком проведена экспертиза.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 31 января 2020 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик заявил письменное ходатайство о взыскании с истца

расходов на оплату услуг эксперта (заключение специалиста от 23 сентября 2019 года № 474Т-09/19) в сумме 100 000 руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил возражения против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта.

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения требований истца о взыскании законной неустойки. Пояснил, что экспертиза проведена в целях формировании позиции ответчика по делу.

Истец пояснил, что у ответчика изначально были возражения в отношении удовлетворения заявленных требований в полном объеме, контррасчет, ответчик мог своевременно оплатить сумму, против которой не возражал, но не сделал этого.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Тверь открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (правопредшественником ответчика, Потребителем) заключен договор теплоснабжения от 19 декабря 2016 года № 111, по условиям которого

Поставщик взял на себя обязательство подавать Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, включая воду на нужды горячего водоснабжения, через присоединенную сеть, а Потребитель - принимать и оплачивать потребленные ресурсы (пункт 1.1). Поставка ресурсов осуществляется в здания лечебного и административного корпусов, гаража и склада мобилизационного резерва, расположенных по адресу: г.Ржев, ул.Железнодорожная, д,36 и д.38 (Приложение к договору).

В период с декабря 2018 года по январь 2019 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию, которую ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 36 964,79 руб. (с учетом уточнений)

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения от 19 декабря 2016 года № 111, и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику в рамках спорного договора в период с декабря 2018 года по январь 2019 года, а так же наличие задолженности по оплате услуг в сумме 36 964,79 руб., надлежаще подтверждены материалами дела.

Разногласия, касающиеся расчета основного долга, урегулированы сторонами в ходе рассмотрения дела.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности за указанный период в полном объеме.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца в части взыскания основного долга в сумме 36 964,79 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При определении начального периода начисления неустойки истцом не учтены условия пункта 6.5 договора об отсрочке оплаты на 10 рабочих дней после получения счета и счета-фактуры, нормы статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд учитывает то, что неустойка начисляется исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день оплаты (частичной оплаты) долга.

По расчету суда неустойка за период с 01 декабря 2018 года по 24 января 2020 года составляет 14 747,43 руб.

Возражения ответчика в части неправомерности начисления истцом неустойки, судом отклоняются, учитывая наличие у ответчика возможности контролировать данные прибора учета, проверять представленные истцом расчеты, обязанности оплачивать фактически потребленный ресурс в установленный договором срок (неоспариваемую часть).

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Требования истца в части взыскания законной неустойки за период с 01 декабря 2018 года по 24 января 2020 года обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 14 747,43 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности за спорный период, требования истца в части взыскания законной неустойки в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 25 января 2020 года по день фактической оплаты задолженности, так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг эксперта (заключение специалиста от 23 сентября 2019 года № 474Т-09/19) в сумме 100 000 руб. удовлетворению не подлежат. Экспертиза проведена по инициативе ответчика, не является судебной, касается, в том числе, периода сентября 2018 года, не являвшегося предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД – Медицина» города Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.08.2004, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.10.2015, 36 964,79 руб. задолженности, 14 747,43 руб. законной неустойки за период с 01.12.2018 по 24.01.2020, законную неустойку, начиная с 25.01.2020 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а так же 2 057,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных издержек отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г.Тверь, Старицкое шоссе, д.17, строение 1, ОГРН 1156952021313, ИНН 6950041246, дата государственной регистрации14.10.2015, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 11 059 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.04.2019 № 952.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита