Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-11077/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11077/23-170-166
г. Москва
05 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МЯСОКОМБИНАТ БОГДАНОВСКИЙ" (396039, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМОНСКИЙ РАЙОН, БОГДАНОВО ДЕРЕВНЯ, ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: 1133668039724, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: 3625012887, )

к 1) ООО "ТД ТЭОНА" (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ХОРОШЁВСКОЕ Ш., Д. 58, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. I/37, ОГРН: 1167746599041, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: 7714394307)

2) Копиеву А.Н. (ИНН 361002482453) о взыскании 4 279 167,92 руб.

в заседании приняли участие: от истца – Лефи Г.Г. по дов. от 09.03.2022г.

от ответчика ООО "ТД ТЭОНА" – Мамедова Л. по дов. от 25.03.2023г., ген. директор Дулаев А.Ф.

от ответчика Копиева А.Н.- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЯСОКОМБИНАТ БОГДАНОВСКИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД ТЭОНА" (далее – ответчик 1), Копиеву А.Н. (далее – ответчик 2) о взыскании денежных средств в размере 4 279 167 руб. 92 коп.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, заявил о фальсификации доказательств, а именно договор – заявка № 01/22 от 01.11.2022.

Ответчик 2 не явился, надлежаще извещен, представил отзыв, где просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.


Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2022г. на основании договора- заявки № 01 /22 от 01.11.2022г. заключенной между ООО «Мясокомбинат Богдановский» (Заказчик, Грузоотправитель, Истец) и ООО «ТД ТЭОНА» (Перевозчик, Ответчик 1), Транспортной накладной № 2568 от 01.11.2022г. Ответчиком 1 по адресу: Воронежская область, Рамонский район, д. Богданово ул. Почтовая д. 23 принят к перевозке груз ООО «Мясокомбинат Богдановский» - лопатка бескостная зачищенная свиная в количестве 758 коробов, весом 19 397, 88 кг. общей стоимостью 4 279 167, 92 руб. Груз к перевозке принят работником Ответчика 1 Копиевым А.Н. (Ответчик 2) и помещен в транспортное средство Мерседес-Бенц ACTROS 184 г.н. Е699МВ797 с полуприцепом KRONE SD г.н. ХУ 576877, принадлежащее Ответчику 1 опечатанный пломбой № 07530042 ООО «Мясокомбинат Богдановский».

В соответствии с договором - заявкой № 01/22 от 01.11.2022г., Транспортной накладной № 2568 от 01.11.2022г. универсальным передаточным документом № 2568 от 01.11.2022г. договором-заявкой № 01/22 от 01.11.2022г. груз должен был быть доставлен Ответчиками в адрес грузополучателя АО «Череповецкий мясокомбинат» по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Школьная д. 1, не позднее 08ч.00мин. 03.11.2022г.

В указанное время поименованный выше груз, Ответчиками доставлен не был. Таким образом, Ответчиком 1 и Ответчиком 2 была допущена полная утрата груза, принятого к перевозке, что является убытком для ООО «Мясокомбинат Богдановский» на общую сумму 4 279 167, 92 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 5-8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с требованиям п. 7 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе.


Направленную Ответчику 1 претензию с требованием возмещения утраты груза, последний оставил без удовлетворения. В Силу указанных обстоятельств для защиты своих прав Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В случае повреждения груза, согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный ущерб ответчик - перевозчик возмещает в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца, а при отсутствии счета - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика 1 от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении требований к Копиеву А.Н. , суд пришел к выводу об отклонении требований ввиду следующего:

Согласно трудовому договору с ООО ТД «ТЭОНА» Копиев А.Н. работает в должности водителя, и не является «Водителем-экспедитором».

В соответствии с пунктом 27 ПП ВС РФ от 26.06.2018 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лица, имеющие право предъявления требования к перевозчику:

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза» экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков. Верховный суд рассмотрел три ситуации, которые могут возникнуть при перевозке груза с участием экспедитора:

Договор перевозки заключен между грузоотправителем и перевозчиком, либо между экспедитором и перевозчиком, но экспедитор действовал от имени клиента — право предъявления требований возникает у клиента экспедитора. Однако, если экспедиторский договор предусматривает ответственность экспедитора перед своим клиентом, последний должен заявить солидарные требования и к экспедитору, и к перевозчику. Это нужно для того, чтобы избежать неосновательного обогащения клиента (ст. 1102 ГК РФ).

Если экспедитор заключил договор с перевозчиком от своего имени (наиболее распространенный вариант), то перевозчик обязан возместить убытки и уплатить штрафы экспедитору. При этом не важно возместил ли экспедитор убытки (ущерб)


своему клиенту. Последнее создает предпосылки для возникновения у экспедитора неосновательного обогащения в случае, если перевозчик возместит убытки, а экспедитор нет.

Если экспедитор докажет клиенту, что ненадлежащее исполнение обязательств но доставке груза вызвано действиями (бездействием) перевозчика, у клиента возникает право требования убытков и (или) неустойки в перевозчика. Верховный суд, руководствуясь принципом аналогии права, обязывает экспедитора, имеющего схожий с комиссионером род деятельности и круг обязанностей, уступить право требования к перевозчику.

Так как, Копиев А.Н. не является экспедитором и договор заключался между ТД «ТЭОНА» и ООО «Мясокомбинат Вогдановский», а также учитывая, что Копиев А.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО ТД «ТЭОНА», что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором и ответчиком 1 подтверждается, суд считает что исковые требования в отношении Копиева А.Н. подлежат отклонению.

Кроме того, суд учитывает, что допущенные работником виновные действия (бездействие) не освобождают само юридическое лицо от ответственности, поскольку в данном случае работник действует от имени организации перевозчика. Все действия, связанные с перевозкой груза, осуществленные на автотранспортном средстве, принадлежащем юридическому лицу, совершаются от его имени. Принимая на работу водителя, юридическое лицо несет ответственность, в частности, за недоставку товаров.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ООО «ТД ТЭОНА».

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 784, 796, 801-803 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД ТЭОНА" в пользу ООО "МЯСОКОМБИНАТ БОГДАНОВСКИЙ" 4 279 167 руб. 92 коп. убытков, а также 29 596 руб. расходов по оплате госпошлины.

В иске к Копиеву Александру Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И.Еремина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:46:00

Кому выдана ЕРЕМИНА ИРАИДА ИВАНОВНА