Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А50-1312/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1312/2022
29 марта 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 038 747,82 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность).

Установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 1 038 747,82 руб. за поставленную электрическую энергию в период с 01.01.2019 по 31.10.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчик поддержал доводы отзыва, указал, что ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 365 639,43 руб., которая не была учтена истцом.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор электроснабжения № Е-10058 от 28.01.2013.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, в том числе, в период с 01.01.2019 по 31.10.2021, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Количество электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, подтверждено представленными в материалы дела документами и также не оспорено ответчиком.

Стоимость электроэнергии определена в соответствии с п.п. 86-88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Ответчик утверждает, что им произведена частичная оплата долга в сумме 365 639,43 рублей платежным поручением №6 от 29.09.2021г. за спорный период.

Вместе с тем, платежное поручение № 6 от 29.09.2021г., на которое ссылается ответчик, отнесено истцом частично к оплате более раннего периода: октябрь 2018г. – в сумме 56 178,66 рублей, ноябрь 2018г. – в сумме 140 989,23 рубля, декабрь 2018г. – в сумме 112 663,97 рублей, поскольку поступила с назначением платежа - «Погашение требований кредитора по текущим обязательствам первой очереди по ст. 134 ФЗ №127-ФЗ по Определению Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2021г. по делу № А50- 36325/2017», и учтены истцом в соответствии с условиями договора № Е-10058 в оплату задолженности ранних периодов. Данные действия согласуются с положениями ст. 522 ГК РФ.

Учитывая, что письмо от ответчика об изменении назначений платежа в адрес истца не направлялось, у истца отсутствуют основания изменять назначение и относить платежи в счет оплаты за спорный период (иного ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 1 038 747 (Один миллион тридцать восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 82 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 387 (Двадцать три тысячи триста восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ. ФИО4