Решение от 6 июля 2019 г. по делу № А56-158725/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158725/2018
06 июля 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сантел» (адрес: Россия, 198322, <...>, лит.А, пом.11-Н, оф.703; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.05.2014, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, 198301, г.Санкт-Петербург, г.Красное Село; ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 21.01.2011, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 20.03.2019, паспорт,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности в размере 615 166 рублей 83 копейки по договору поставки продуктов питания от 21.01.2016 № 33, договорной неустойки в размере 3 460 313 рублей 42 копейки, начисленной с 30.09.2017 по 10.10.2018, и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 43 377 рублей.

Истец поддержал заявленные исковые требования, уточнив их в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать основную задолженность в размере 562 634 рублей 74 копеек и договорную неустойку в размере 5 651 665 рублей, начисленную с 24.10.2017 по 18.06.2019. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещенными надлежащим образом: под расписку представителя ответчика сторон в протоколе судебного заседания, состоявшегося 30.04.2019.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 21.01.2016 № 33 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить мороженое и другие продукты питания (далее – продукцию) в объеме и ассортименте, в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами. По свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в товарной накладной.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2017 № 23 подтверждено, что задолженность ответчика за поставленную продукцию по состоянию на 30.09.2017 составила 615 166 рублей 83 копейки. Поскольку в период с 17.10.2017 по 24.10.2017 ответчик по возвратным накладным возвратил часть полученного товара, оплатив часть задолженности 20.10.2017 и в результате списания части задолженности 24.10.2017, сумма задолженности ответчика по представленному истцом расчету составила 562 634 рубля 74 копейки.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленный договором срок ответчик полностью оплатил полученный товар: задолженность ответчика составляет 562 634 рубля 74 копейки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате поставленного товара.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае возникновения у покупателя просроченной дебиторской задолженности продавец имеет право начислить 1,5 процента штрафных санкций на сумму просроченной дебиторской задолженности за пользование денежными средствами продавца за каждый день пользования.

Истцом за период с 24.10.2017 по 18.06.2019 начислена договорная неустойка в размере 5 651 665 рублей 96 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не заявлявшем о его несоразмерности, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением 29.11.2018 № 70 истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 377 рублей, тогда как тогда как с учетом увеличения размера исковых требований, уплате подлежало 51 258 рублей: недостающая сумма государственной пошлины составляет 7881 рубль.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантел»:

денежные средства в размере 5 651 665 рублей 96 копеек, в том числе основную задолженность в размере 562 634 рублей 74 копеек и неустойку в размере 5 089 031 рубля 22 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 43 377 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7881 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.