Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А65-3133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-3133/2022

Дата принятия решения – 22 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев дело по иску Частного учреждения контроля качества продукции «Комитет по стандарту «Халяль» Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Химический завод им. Л.Я.Карпова», г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 57 580,65 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2022,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

Частное учреждение контроля качества продукции «Комитет по стандарту «Халяль» Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Химический завод им. Л.Я.Карпова» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 57 580,65 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Частным учреждением контроля качества продукции «Комитет по стандарту «Халяль» Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан и Акционерным обществом «Химический завод им. Л. Я. Карпова» был заключен Договор №03/2020-А о постановке на учет и контроль при изготовлении продукции «Халяль» от «14» января 2020 г. (Договор), в соответствии с которым Ответчик производит (и/или реализует) продукцию в соответствии со стандартами «Халяль», а Истец осуществляет контроль соблюдения требований к процессу производства продукции «Халяль» и выдает на производство Свидетельство о постановке деятельности Ответчика на контроль Истца и соответствии данной продукции стандартам «Халяль».

Согласно п. 5.3 Договора В случаи последующей (указанной в п. 5.2. Договора) не оплаты услуг Комитета (Истец) в течении двух месяцев подряд, настоящий договор считается расторгнутым, обязательства прекращенными, а выданное Свидетельство считается отозванным.

Согласно п. 4.1. Договора №03/2020-А от 14.01.2020 г. стоимость услуг Комитета (Истец), указанные в п. 1.1. составляет 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Согласно Дополнительному соглашению к договору о постановке на учёт и контроль при изготовлении продукции «Халяль» № 03/2020-А от 14.01.2020 г. от 17.01.2021 г. стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 4.1. Договора № 03/2020-А от 14.01.2020 г. о постановке на учет и контроль при изготовлении продукции «Халяль» и приняли следующую редакцию: «Стоимость услуг Комитета, указанные в п. 1.1. составляет 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц».

Согласно п. 4.2. Договора ежемесячные оплаты услуг Комитета осуществляются в порядке предоплаты в срок до 1 (Первого) календарного дня с начала текущего календарного месяца на основании счетов, выставляемых Комитетом (Истец) Изготовителю (Ответчик) с последующим предоставлением актов выполненных работ.

Согласно п. 4.3. Договора не выставление Комитетом (Истец) счетов и не получение их Изготовителем в соответствующие сроки не является поводом для невнесения оплаты.

Согласно с п. 4.6. Договора, Изготовитель (Ответчик) обязуется рассмотреть и подписать акт оказанных услуг, представленный Комитетом (Истец), в течении 3-х дней с момента его получения и возвратить один экземпляр Комитету (Истец), либо предоставить мотивированное возражение. В случае непредставления в семидневный срок подписанного Акта оказанных услуг, услуги считаются выполненными в полном объеме.

Истец, возложенные на него обязательства по Договору надлежащим образом исполнил, о чем свидетельствуют Акты об оказании услуг: № 850 от 30 сентября 2021 г., №938 от 31 октября 2021 г., №1041 от 30 ноября 2021 г., № 1147 от 31 декабря 2021 г., и копии Актов об оказании услуг подписанные Ответчиком: № 850 от 30 сентября 2021 г., № 938 от 31 октября 2021 г.

Однако, Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг Истца, задолженность составила 57 580,65 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09 декабря 2021 г. об исполнении обязательств по Договору №03/2020-А.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом случае сторонами согласован предмет договора, определен характер услуг, оказываемых Исполнителем по поручению Заказчика, а также установлена обязанность Заказчика оплатить услуги.

Текст договора содержит все существенные условия, поэтому не может считаться незаключенным на момент его подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в отзыве указал, что у него нет подписанных Актов от 30.09.2021 №850 и от 31.10.2021 № 938, а также актов от 30.11.2021 № 1041, от 31.12.2021 № 1147.

Представленные копии не позволяют достоверно установить надлежащее исполнение обязательств Сторон по Договору. Более того, представленные акты подписаны не лицом, имеющим право действовать от юридического лица без доверенности. Полномочия подписантов актов оказанных услуг Истцом не представлены. Доверенности на подписание актов оказанных услуг лицам, указанным в подписанных актах, Ответчиком не выдавались.

Пунктом 10.1 Дополнительного соглашения к Договору от 17.01.2021 к Договору (Дополнительное соглашение) Сторонами согласовано, что Стороны пришли к соглашению, что условия Договора об обмене Отчетными документами (актами об оказанных услугах) на бумажном носителе не применяются.

В соответствии с п. 10.2 Дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению, что выставление, направление, получение, подписание и обмен Отчетными документами (актами об оказанных услугах) происходит в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее – УКЭП) посредством электронного документооборота (далее – ЭДО) в Системе ЭДО.

Согласно п. 10.4.1 Дополнительного соглашения Комитет обязуется оформить иподписать УКЭП Отчетные документы в соответствии с формами и условиями,предусмотренными настоящим Договором и нормами действующего законодательства РФ, и направить Изготовителю Отчетные документы в Системе электронного документооборота.

Изготовитель обязуется в соответствии с основным Договором с момента направления Комитетом в Системе электронного документооборота Отчетных документов, при отсутствии возражений, подписать УКЭП Отчетные документы (п.10.4.2).

В соответствии с п. 10.5 Дополнительного соглашения при соблюдении настоящих условий, электронные документы, содержание и порядок обмена которых соответствует требованиям нормативных правовых актов, принимаются Сторонами к учету в качестве первичных учетных документов, используются в качестве доказательства в судебных разбирательствах и предоставляются в государственные органы в случае запросов. Подтверждением совершения Сторонами действий по выставлению, направлению, получению, подписанию и обмену Отчетными документами являются документы, которые формируются и заверяются оператором Системы электронного документооборота по запросу одной из Сторон.

Согласно п. 10.8 Дополнительного соглашения Стороны обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней информировать друг друга о невозможности обмена Отчетными документами в электронном виде, подписанными УКЭП, в случае технического сбоя внутренних систем Стороны или Оператора ЭДО. В этом случае в период действия такого сбоя Стороны производят обмен отчетными документами на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью в соответствии с условиями Договора об обмене Отчетными документами на бумажном носителе.

Приложенные к исковому заявлению счета и акты оказанных услуг не соответствуют договорным требованиям, через Систему электронного документооборота не поступали и у Ответчика отсутствуют.

К исковому заявлению приложены копии актов оказанных услуг №850 от 30.09.2021 и №938 от 31.10.2021, подписанные собственноручной подписью, а также акты оказанных услуг от 30.11.2021 № 1041, от 31.12.2021 № 1147. Указанные акты на бумажном носителе Ответчику не поступали, отсутствуют, в нарушение п. 10.4, 10.8 Дополнительного соглашения доказательств невозможности Истцом обмена Отчетными документами в электронном виде, а также доказательств направления надлежащим образом уведомления и актов оказанных услуг в адрес АО «Химзавод им. Карпова» в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, доводы ответчика изложенные в отзыве суд читает несостоятельными.

Согласно Договора №03/2020-А от 14.01.2020 г. Комитетом (Истцом) оказаны услуги Изготовителю (Ответчику), услуги выполнены полностью и в срок. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, сторонами подписаны акты оказанных услуг - №850 от 30.09.2021 года на сумму 15 000 руб. и №938 от 31.10.2021 года на сумму 15 000 руб., которые являются доказательством факта исполнения услуг.

Как указал Истец, отчетные документы, в том числе и Акты оказанных услуг между Истцом и Ответчиком с момента заключения Дополнительного соглашения подписывались и отправлялись в бумажном носителе по почте России, в силу того, что технический документооборот по системе ЭДО не был урегулирован. Ответчик также не пользовался системой ЭДО, о чем свидетельствуют подписанные и присланные по почте России Акты оказанных услуг за 2021 год. Возражений по вопросу отправки документов по почте России Ответчиком не предъявлялись.

Наличие Дополнительного соглашения об электронном документообороте не препятствует оформлению документов на бумажном носителе. Законодательством на это запрета не установлено.

В соответствии статьи 6 ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021г.) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Вышеуказанный федеральный закон не предусматривает запрет направление документов на бумажном носителе при переходе на электронный документооборот.

По условиям Договора, а именно п.5.6. , в случае отзыва Свидетельства и/или расторжения Договора, Изготовитель обязуется вернуть Комитету оригинал Свидетельства, прекратить производство продукции «Халяль», но имеет право реализовать уже произведенную до момента отзыва Свидетельства продукцию. Объем произведенной в период действия Свидетельства, но не реализованной на момент отзыва Свидетельства либо завершения срока его действия продукции, определяется при участии представителя Комитета, о чем составляется соответствующий Акт.

Поскольку Акт об отзыве Свидетельства отсутствует, Ответчик продолжал выпускать продукцию под знаком «Халяль» и пользоваться Свидетельством № 222А-1/2021, срок действия которого до 17 января 2022 года.

В соответствии п.п. 5.5. Договора Стороны вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом другую сторону за один месяц.

26 ноября 2021 года Истцом получено от Ответчика Уведомление об одностороннем расторжении Договора о постановке на учет и контроль при изготовлении продукции «Халяль» от 14.01.2020 № 03/2020-А от 26.11. 2021 г. за № 7/1494. Договор был расторгнут с 27.12.2021г.

Подписание сторонами Актов оказанных услуг №850 от 30.09.2021 года на сумму 15 000 руб. и №938 от 31.10.2021 года на сумму 15 000 руб., подтверждает выполнение Истцом работ в определенном объеме и на заявленную сумму.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму 30 000 руб. по Актам №850 и №938.

В удовлетворении остальной части суд отзывает в виду отсутствия доказательств принятии Ответчиком оказанных услуг.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Химический завод им. Л.Я.Карпова», г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Частного учреждения контроля качества продукции «Комитет по стандарту «Халяль» Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 30 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев