Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А06-8023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8023/2018
г. Астрахань
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению ПФР в Кировском районе г.Астрахани о признании незаконным ответа от 28.02.2018г., представленным в МИФНС №6 по Астраханской области, обязании устранить допущенные нарушения

с привлечением заинтересованного лица – Инспекция ФНС по Кировскому району г.Астрахани

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО3, - представитель по доверенности от 10.08.218 г. № 04-31/13500

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд к Управлению Пенсионного Фонда России (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (далее – Управление, Фонд) о признании незаконным ответа от 28.02.2018г., представленным в МИФНС №6 по Астраханской области, обязании устранить допущенные нарушения

Представители заявителя и Управления в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, предприниматель была зарегистрирована в спорный период в Управление в качестве страхователя – физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц и в соответствии с требованиями, установленными частью 9 статьи 15 Закона представляла соответствующую отчетность в орган пенсионного фонда, а именно: сведения индивидуального персонифицированного учета о каждом работающем у него застрахованном лице, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФ РФ, ФОМС РФ, ФСС РФ.

Заявление о снятии с регистрационного учета страхователя, производящего выплаты физическим лицам в Управление Предприниматель не подавала.

28.02.2018 в адрес Управления по СМЭВ поступил запрос на регистрационный номер 040-015-015972 (Предприниматель, 31 категория-работодатель).

28.02.2018 Управлением был направлен по данному запросу отрицательный ответ.

Основанием для отрицательного ответа Управлением указано, что Отчет по форме РСВ-1 ПФР с начислениями должны сдавать индивидуальные предприниматели и компании если у них есть наемные работники, если страхователь заработную плату не начислял ему необходимо сдать нулевой расчет.

Так как Предприниматель зарегистрирована в качестве плательщика, производящего выплаты физическим лицам, у нее есть обязанность по предоставлению данного расчета за все периоды до года 2016 (включительно), независимо от того есть наемные работники - застрахованные лица или нет.

По состоянию на текущую дату, индивидуальным предпринимателем ФИО2 непредставлена отчетность по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал, полугодие,9 месяцев, год 2015 и1 квартал, полугодие,9 месяцев, год 2016.»

Полагая, что действия Управления, изложенные в отрицательном ответе, возлагают на предпринимателя не предусмотренные действующим законодательством обязанности, а, следовательно, являются незаконными, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в спорный период регулировались Законом № 212-ФЗ.

Частью 2 статьей 28 названного Закона установлены обязанности плательщиков страховых взносов: 1) правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; 2) вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; 3) представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам; 4) представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов (при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг); 5) выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 названной статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: 1) об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности; 2) о создании или закрытии обособленных подразделений организации в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения или закрытия обособленного подразделения (прекращения деятельности организации через обособленное подразделение); 3) о реорганизации или ликвидации организации, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в течение трех дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ (действующей в спорный период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; 5 б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что предприниматель была зарегистрирована в Управлении как плательщик страховых взносов, осуществляющий прием на работу наемных лиц, при этом как страхователь, производящий выплаты физическим лицам, в установленном законом порядке Предприниматель не снят.

Заявления о снятии с регистрационного учета в Управление предпринимателем не подавалось.

Данные обстоятельства не оспариваются заявителем.

В своем отзыве на заявление предпринимателя Управление указало, что предприниматель состоял на учету в Фонде в качестве предпринимателя – работодателя, и обязан представлять отчетность, установленную пунктом 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ и статьей 11 Закона № 27-ФЗ (сведения индивидуального (персонифицированного учета), до тех пор, пока он имеет регистрацию как страхователь, производящий выплаты физическим лицам.

То есть, по мнению пенсионного фонда, обязанность представлять отчетность зависит не от фактического наличия работников, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, а от наличия регистрации в качестве страхователя - работодателя.

Данный довод Управления суд считает необоснованным по следующим причинам.

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ (в редакции действующей в спорный период), плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным названным пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Законом № 27-ФЗ ( в редакции действующей в спорный период).

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования (подпункты 6, 7 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Из изложенного следует, что страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Из буквального толкования вышеназванных норм, плательщиком страховых взносов являются страхователи, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. И в соответствии с этими же положениями закона, обязанность представлять сведения персонифицированного учета, расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам возложена на плательщиков страховых взносов, а не на лицо, формально имеющее статус страхователя – работодателя, но фактически не имеющее работников и не производящее выплаты и иные вознаграждения.

. Более того, само название формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (РСВ-1), содержит прямое указание о том, для какой категории лиц она утверждена.

Таким образом, Закон № 212-ФЗ не содержит нормы, обязывающей страхователя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять сведения, предусмотренные частью 9 статьи 15 названного Закона.

Также как и Закон № 27-ФЗ не предусматривает обязанности страхователя, не производящего выплаты физическим лицам по предоставлению индивидуальных сведений, в том числе, о выплатах, которые им не включались в базу для исчисления страховых взносов и суммах страховых взносов, которые им не начислялись.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вопреки доводам, приведенным Управлением в предварительном судебном заседании и в отзыве, доказательств того, что у страхователя, не производящего выплаты и иные вознаграждения работникам имеется обязанность представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, сведения индивидуального учета, а также обязанность обращаться с заявлением о снятии с регистрационного учета, пенсионным фондом в нарушение части 3 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что при обращении в суд с настоящим заявлением, предпринимателем не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органа государственной власти соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Не смотря на то, что Управление не представило в обоснование своей позиции доказательств того, что у страхователя, не производящего выплаты и иные вознаграждения работникам имеется обязанность представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, суд считает необоснованным довод заявителя о том, что отрицательным ответом Управления от 28.02.2018, возложило на предпринимателя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, а, следовательно, нарушило его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, электронный ответ от 28.02.2018 является ответом на обращение налогового органа, как следует из пояснений Фонда фактически письменного ответа не существует, оно носит информационный характер, не обязывает заявителя совершить какие-либо действия и не содержит властного предписания, за неисполнение которого может наступить ответственность, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителя, не определяет меру ответственности, а содержит лишь информацию по наличию либо отсутствии представленной отчетности в ответ на обращение налогового органа.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с указанной нормой, суд признает требования предпринимателя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением 07.08.2018, то есть за пределами установленного срока.

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для обжалования, однако оснований его пропуска заявителем не указано.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд не нашел оснований для признания их уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено и их наличие документально не подтверждено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2006 г. N 9316/05, отказ в восстановлении срока не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требованиях налоговому органу следует отказать.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова