Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-192953/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № A40-192953/22-161-1548
г. Москва
23 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 09 ноября 2022 г.

Мотивированный текст решения изготовлен: 23 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ"

119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОКОМПЛЕКС"

360024, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, НАЛЬЧИК ГОРОД, КАБАРДИНСКАЯ УЛИЦА, 195, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 072601001

о взыскании неустойки в размере 659 944, 67 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 659 944,67 руб. за период с 03.12.2021 по 07.12.2021.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору № СНО/2021 от 02.11.2021.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступил оригинал иска с приложением.

Отзыв на исковое заявление представлен, согласно которому просит в иске отказать и применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ПАО «Аэрофлот» (далее - «истец», «продавец») и ООО «Аэрокомплекс» (далее - «ответчик», «покупатель») заключен договор купли-продажи №СНО/2021 от 02.11.2021 (далее - «договор»).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора средство наземного обслуживания воздушных судов (далее — «товар»), указанное в приложении №1 к договору.

Общая стоимость договора составляет 16 498 616,74 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 2 749 769,46 руб. (п.2.1. договора).

Согласно п.2.4 договора, для оплаты товара в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора продавец выставляет счет в рублях Российской Федерации.

В соответствии с п.3.2 договора покупатель принял на себя обязательство принять и вывести товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.1 договора передача и вывоз товара осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после поступления оплаты на счет продавца. Стороны подписывают акт приема-передачи товара по форме приложения №2 к договору, а также акт о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1.

В соответствии с п.4.4 Договора передача товара производится по месту его нахождения на складе продавца, вывоз товара осуществляется силами покупателя и за его счет.

В соответствии с требованиями п.2.4 договора продавцом выставлен счет №2100000371 от 08.11.2021.

Счет №2100000371 от 08.11.2021 оплачен покупателем 19.11.2021, денежные средства поступили на счет ПАО «Аэрофлот» 19.11.2021, что подтверждается платежным поручением №110045 от 19.11.2021.

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства: ПАО «Аэрофлот» выставило счет для оплаты товара и, в соответствии с п.3.3. договора, было готово передать его в собственность ответчика в порядке, предусмотренном договором.

При исполнении встречных обязательств по вывозу товара ответчик допустил нарушение сроков вывоза, установленных п.4.1 договора.

Товар вывезен Покупателем 07.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи от 07.12.2021, а также актом о приеме-передаче по форме ОС-16 от 07.12.2021.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки вывоза товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый календарный день нахождения товара на территории продавца.

Задержка вывоза товара ответчиком составила 4 дня (с 03.12.2021 по 07.12.2021), размер неустойки за нарушение срока вывоза товара на 4 дня составил 659 944,67 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду завышенности размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено п.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст.484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, при этом, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ частично.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 329 972,33 руб., учитывая незначительный срок просрочки исполнения обязательства, факт исполнения основного обязательства по договору, при этом доводы о необходимости применения двукратной учетной ставки ЦБ РФ применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОКОМПЛЕКС" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ частично.

Удовлетворить исковые требования ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОКОМПЛЕКС" (360024, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, НАЛЬЧИК ГОРОД, КАБАРДИНСКАЯ УЛИЦА, 195, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 072601001) о взыскании неустойки в размере 659 944, 67 руб. частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОКОМПЛЕКС" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" неустойку в размере 329 972, 33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 199, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: В.В. Регнацкий