Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А57-21913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21913/2017
27 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2017

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи В. Д. Романовой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Пандора Консалтинг ЛС (г. Челябинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (г. Саратов)

о взыскании денежных средств,

при участии:

лица, участвующие в деле – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Пандора Консалтинг ЛС обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО «Союз» задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 53561832,87 из расчета 22% годовых за период с 01.06.2010 по 13.09.2017, неустойки за просрочку возврата кредита в размере 107123665,76 рублей из расчета 44% годовых за период с 01.06.2010 по 13.09.2017, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18068191,62 рублей из расчета 44% годовых за период с 01.06.2010 по 13.09.2017.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыва и возражений по существу заявленных требований не предоставили.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не предоставит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07.02.2007г. между ООО КИИБ «Сочи» (Банк) и ООО «Предприятие НИК» (после реорганизации ООО «СОЮЗ») (Заемщик) заключен кредитный договор № 33, согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму 36 000 000 руб. на срок до 07.08.2008г. под 15% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

07.08.2008г. между ООО КИИБ «Сочи» и ООО «Предприятие НИК» (после реорганизации ООО «СОЮЗ») заключено дополнительное соглашение «О внесении изменений в кредитный договор № 33», в соответствии с которым п. 1Л., 1.2. изложены в следующей редакции:

1.1.Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 36 000 000 руб. (Тридцать шесть миллионоврублей) РФ, на срок 912 дней (Девятьсот двенадцать дней) на цели пополнение оборотных средств, аЗаемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренныхнастоящим договором.

1.2.Дата возврата кредита - «07» августа 2009 года.

24.09.2008г. между ООО КИИБ «Сочи» и ООО «Предприятие НИК» (после реорганизации ООО «СОЮЗ») заключено дополнительное соглашение № 2 «О внесении изменений в кредитный договор № 33», в соответствии с которым п. 2.3. кредитного договора между Банком и Заемщиком Ха 33 от «07» февраля 2007г. изложен в следующей редакции:

2.3.За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 22% (Двадцать два) процента годовых на остаток ссудной задолженности.

ООО КИИБ «Сочи» свои обязательства по кредитному договору № 33 исполнило надлежащим образом, перечислило ООО «Предприяние НИК» денежные средства в размере 36 000 000 руб., а также открыло Заемщику ссудный счет № 45207810800000020320 для учета ссудной задолженности.

ООО «Предприятие НИК» (после реорганизации ООО «СОЮЗ») свои обязательства по возврату кредита исполнило ненадлежащим образом, в срок до 07.08.2009г. сумму долга в размере 33 407 500 руб. основного долга не погасило, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2010г. по делу №А32-15125/2010 с ООО «Предприятие НИК» в пользу ООО КИИБ «Сочи» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2007г. в размере 40 019 758 руб. 76 коп., в том числе 33 407 500 руб. 00 коп. - долга по возврату кредита, 5 634 731 руб. 67 коп. - процентов за пользование кредитом, 598 400 руб. 13 коп. -неустойки за просрочку возврата кредита, 379 126 руб. 96 коп. - неустойки за просрочку уплаты процентов пользование кредитом.

14.11.2016г. между ООО КИИБ «Сочи» и Pandora consulting LC (Пандора Консалтинг ЛС) заключен договор № 2016-3595/46 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № 33 от 07.02.2007г. в полном объеме перешло к Pandora consulting LC (Пандора консалтинг ЛС).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017г. по делу J& А32-15125/2010 произведена замена взыскателя ООО КИИБ «Сочи» в порядке процессуального правопреемства на Pandora Соnsulting LC (Пандора Консалтинг ЛС).

Взысканная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.082010г. по делу № А32-15125/2010 задолженность ООО «Предприятие НИК» (после реорганизации ООО «СОЮЗ») до настоящего времени не погашена, остаток задолженности но оплате основною долга составляет 33 407 500 руб. 00 коп.

18.08.2017г. в адрес ООО «СОЮЗ» направлена претензия об оплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2010г. по 18.08.2017г., которая по настоящий момент осталось не рассмотрена должником.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора овердрафта № 320221 от 18.06.2012г. на ответчике лежит обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. I ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора № 33 от 07.02.2007г., на просроченную задолженность по основному долгу и процентам Банк начисляет проценты по повышенной ставке из расчета удвоенной процентной ставки, указанной в п. 2.3. кредитного договора (повышенная процентная ставка 44% годовых в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 24.09.2008г.),

Остаток задолженности по оплате основного долга составляет 33 407 500 руб. 00 коп.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора № 33 от 07.02.2007г., за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 22% годовых на остаток ссудной задолженности (в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 24.09.2008

Ссылаясь на то, что обязательства заемщика по своевременному возврату кредита в установленный срок не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами статей 329, 335, 337, 348, 350, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ, считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7, суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, не предоставлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Pandora consulting LC (Пандора Консалтинг ЛС) задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 53 561832 руб. 87 коп. из расчета 22% готовых за период с 01.06.2010г. но 13.09.2017г.. неустойку за просрочку возврата кредита в размере 107 123 665 руб. 76 коп. из расчета 44% годовых за период с 01.06.2010г. но 13.09.2017г., а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 068 191 руб. 62коп. из расчета 44% годовых за период с 01.06.2010г. по 13.09.2017г.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов