Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-31916/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-31916/18-81-241

20.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Натива» (ИНН <***>)

к ответчику: АО «Р-Фарма» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 239 857 603,26руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 376 589,09руб.

При участии:

От истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 04. 12.2017г.

От ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность от 20.12.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО «Натива» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Р-Фарма» о взыскании задолженности в размере 239 857 603,26руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 376 589,09руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, завил о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав позиции сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2017г. между истцом (поставщик и ответчиком (покупатель) заключен договор №292/17, в силу п.1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю лекарственные средства (далее – товар) наименование, цена, количество которых определены в Спецификации, являющей неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар на условяих, предусмотренных договором.

Цена договора определяется в рублях Российской Федерации и соответствует общей стоимости поставляемого товара по ценам, установленным в Спецификации, являющейся приложением к договору, если иное не предусмотрено соглашением сторон и указывается в соответствующих товарных накладных и счетах-фактурах (п.2.1.).

Оплата производится покупателем не позднее 31.12.2017г. путем перевода денежных средств в рублях на банковский счет продавца.

Истец выполнил надлежащим образом обязательства принятые по договору, осуществил поставку товара на сумму 239 857 603,26рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №7192 от 01.11.2017г., №7203 от 01.11.2017г., №7204 от 01.11.2017г.

Ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, сумма задолженности составляет 239 857 603,26рублей.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по договору поставки в сумме 239 857 603,26 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 09.01.2018 по 18.02.2018г. в размере 2 376 589,09рублей. Истцом признан контррасчет ответчика верным, требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом представленного ответчиком контррасчета.

В соответствии с п.7.1. договора в случае задержки оплаты поставленного товара покупатель по требованию продавца уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании суммы пени заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга в сумме 2 376 589,09рублей.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Р-Фарма» (ИНН <***>) в пользу ООО «Натива» (ИНН <***>) задолженность в сумме 242 234 192,35 рублей, в том числе: долг в размере 239 857 603,26 рублей, неустойка в размере 2 376 589,09 рублей, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева