Решение от 29 января 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33217/2025
г. Краснодар
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело иску АО «Россети Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>), к ООО «Достояние» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании, при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.12.2025), от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Достояние» со следующими требованиями: взыскать задолженность по договору № 407/30-856 от 29.06.2022 за март 2025 в размере 1 973 993,76 руб., пени за март 2025 в размере 724 453,42 руб., пени начиная с 28.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, сумму государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание явился истец, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Согласно ст. 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно выпискам, из ЕГРЮЛ от 08.12.2025 АО «Россети Кубань» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 01.12.2025.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство о процессуальном правопреемстве истца.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит: принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору за март 2025 в размере 1 973 993,76 рублей, взыскать пени за период с 13.03.2025 по 30.06.2025 в размере 741 795,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 105 953 рублей.

Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ,

согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору за март 2025 в размере 1 973 993,76 рублей, следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, отзыв не направил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-856 от 29.06.2022, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца электрооборудования заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является 1 (один) календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется в следующем порядке:

до 12 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

до 27 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

АО «Россети Кубань» взятые на себя обязательства по передаче электроэнергии выполняет в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты об оказании услуг.

ООО «Достояние», в нарушение принятых на себя обязательств, не оплачивает оказанные по договору услуги и не соблюдает сроки оплаты, установленные пунктом 6.7. Договора.

На основании чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за март 2025 в размере 1 973 993,76 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. от 24.04.2025 № РК/040/364-исх с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном размере и отказом от исковых требований, истцом заявлены требования только о взыскании с ответчика пени за период с 13.03.2025 по 30.06.2025 в размере 741 795,89 рублей.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя, заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период, подписанные сторонами без разногласий.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. No 263-0).

Согласно пункту 7.10 договора, за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных пунктом 6.7. договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного п. 6.7. договора.

Абзацем 5 пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ (ред. от 02.08.2019.) «Об электроэнергетике» установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со

следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчёта ответчика, принимает к расчётам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

Проверив расчёт пени, произведённый истцом, суд установил, что данный расчёт составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени, начисленные на задолженность за март 2025 года в размере 741 795,89 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Считать истцом по делу: ПАО «Россети Юг» (ИНН <***>,

ОГРН <***>).

Отказ истца в части взыскания задолженности по договору за март 2025 в размере

1 973 993,76 рублей – удовлетворить. Производство по делу в данной части прекратить. Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Достояние» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

ПАО «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 13.03.2025

по 30.06.2025 в размере 741 795,89 рублей, в возмещение расходов по оплате

государственной пошлины 105 953 рублей.

Взыскать с ООО «Достояние» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

края.

Судья О.И. Меньшикова