Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А75-4970/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4970/2018
22 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 420126, <...>) к акционерному обществу «Запсибпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628410, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 297 238 руб. 47 коп., расторжении договора, а также встречному иску акционерного общества «Запсибпромстрой»  к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой»  о взыскании 300 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности  № 2/2018 от 23.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Запсибпромстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 297 238 руб. 47 коп., расторжении договора от 22.03.2017 № б/н.

Определением суда от 20.06.2018 принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества «Запсибпромстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой»  о взыскании 300 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 26.06.2018 судебное заседание отложено на 15.08.2018 в 14 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, встречный иск поддержал.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен рамочный договор субподряда от 22.03.2017 № б/н (далее – договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданиям подрядчика строительно-монтажные работы и услуги на объекте: «Жилой комплекс «Новые ключи» в микрорайоне 45 г. Сургута», в соответствии с проектом и рабочей документацией, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену (п. 1.1. договора).

Сторонами согласованы предмет договора (раздел 1 договора), цена работ и порядок оплаты (раздел 2), порядок сдачи-приемки выполненных работ (раздел 4), ответственность сторон (раздел 7), порядок урегулирования споров (раздел 10), срок действия и порядок расторжения договора (раздел 11).

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору истец в материалы дела представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ за период с апреля по август 2017 года на общую сумму 11 631 502 рубля 93 копейки (том 1, л.д. 32-37).

С учетом частичной оплаты истец полагает, что задолженность ответчика перед ним составляет 1 252 450 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик с требованиями истца не согласился, пояснил, что оплата выполненных работ приостановлена подрядчиком в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, а также с невыполнением субподрядчиком предписаний подрядчика об устранении нарушений правил безопасности охраны труда (Акт предписания № 2 от 28.06.207, Предписание № 4 от 04.09.2017), на основании п. 2.6. договора: Подрядчик вправе приостановить платежи, без применения к нему мер ответственности при  выявлении некачественно произведенных работ, а также в случае не устранения выданных подрядчиком замечаний.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 5.4.5. договора субподрядчик гарантировал качество выполняемых строительно-монтажных работ в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и требований действующих ГОСТ, СНиП, СП, СанПиН.

Согласно п. 6.2. договора гарантийный срок на выполнение работ составляет 5 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ.

При обнаружении дефектов по выполненным работам в период гарантийного срока субподрядчик обязуется их устранить за свой счет не позднее 10 календарных дней с момента письменного требования подрядчика, если иной срок не будет согласован сторонами.

Письмом от 28.04.2017 № 1 субподрядчик гарантировал устранить замечания к выполненным на объекте работам в срок до 02.05.2017 (том 1, л.д.132).

Вместе с тем, выявленные недостатки и замечания подрядчиком (истец) устранены не были, доказательств обратного истец суду не представил.

Согласно п. 5.1.7. договора подрядчик вправе задержать оплату выполненных работ за прошедший (отчетный) месяц или окончательный расчет по договору в случае невыполнения предписаний подрядчика, при обнаружении дефектов ранее выполненных работ – до их устранения.

Письмом от 21.11.2017 г. № 267 подрядчик сообщил истцу о выявленных недостатках выполненных работ и потребовал их устранения в срок до 01.12.2017.  указанное требование оставлено субподрядчиком без удовлетворения.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае неудовлетворения субподрядчиком в течение 10 рабочих дней претензионных требований подрядчика, в том числе в случае не оплаты субподрядчиком затрат подрядчика по устранению дефектов/недостатков гарантийного периода, подрядчик вправе произвести зачет суммы подлежащей выплате за выполненные и принятые работы по договору на соответствующие суммы требований подрядчика, письменно уведомив об этом субподрядчика.

Указанное условие является по своей правовой природе гарантийным удержанием.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как отмечено выше, субподрядчик выполнил работы на общую сумму 11 631 502 рубля 93 копейки. Подрядчик произвел оплату работ в сумме 10 379 052 рубля 43 копейки. На остаток суммы в размере 1 252 450 рублей 50 копеек ответчиком в порядке статьи 410 Гражданского кодекса был произведен зачет средств в одностороннем порядке согласно уведомлению от 21.11.2017 г. № 267. Указанное также соответствует положениям пункта 7.4. договора.

О зачете на сумму  1 252 450,43 руб. подрядчик (истец) был письменно уведомлен заказчиком претензией № 64 от 27.02.2018 (том 2, л.д.61-63).

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности ввиду ее отсутствия в связи с зачетом указанной суммы в счет затрат заказчика (ответчик) по устранению дефектов / недостатков работ в гарантийном периоде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2013 года N 8364/11.)

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

В данном споре зачет истцом был получен и не оспаривался. Кроме того, правомочность действий ответчика подтверждается также позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 1394/12 (опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 10 августа 2012 года), в котором указано, что действия одной из сторон по удержанию суммы штрафа в счет оплаты выполненных работ при окончательных расчетах как зачет взаимных требований является законным, если эти условия прописаны в договоре, заключенном между сторонами. Таким образом, при подписании Договора стороны согласовали основание прекращения обязательства одной стороны (заказчика) перед другой (подрядчиком) по оплате выполненных работ, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что в соответствии с  положениями статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, а также учитывая принцип буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) суд полагает действия заказчика (ответчик) по удержанию и зачету денежных средств в сумме 1 252 450 рублей 50 копеек правомерными и не противоречащими нормам действующего гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного ответчик, производя удержание сумм через зачет, исходил из норм действующего законодательства и наличия разъяснений ВАС РФ и расценивал зачет как прекращение части обязательства по оплате истцу, за нарушение условий договора.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Акционерное общество «Запсибпромстрой» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой»  со встречным исковым заявление о взыскании 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, факт наличия недостатков в результате работ, выполненных субподрядчиком в рамках договора, подтвержден материалами дела, доказательств устранения недостатков в дело не представлено.

Согласно акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2018 № 1, ответчик своими силами выполнил работы по устранению дефектов (недостатков) по выполненным истцом работам. Стоимость выполненных работ составила 1 552 450 рублей 50 копеек.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также факт удержания 1 252 450 рублей 50 копеек, суд полагает требование истца по встречному иску обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» в пользу акционерного общества «Запсибпромстрой»  309 000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 300 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной полшины в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев