Решение от 25 января 2024 г. по делу № А60-59881/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59881/2023
25 января 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМТКАНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 399 220 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец ООО "СПЕЦПРОМТКАНЬ" обратился в суд с иском к ответчику АО "144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №2223187928251432241227230/56 от 12.12.2022г. в сумме 399 220 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме 22 926 руб. 23 коп.

Определением суда от 07.11.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.11.2023г. от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства. В удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение от 23.11.2023г.

28.11.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что нарушений ответчиком условий договора не допущено, поскольку по условиям договора окончательный расчет по договору будет произведен после поступления окончательного расчета по Государственному контракту от 19.09.2022г. №2223187928251432241227230, указанному в п. 1.3 договора поставки от 12.12.2022г.

Отзыв судом приобщен к материалам дела.

05.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Как следует из заявления ответчика, обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком не указаны. Судом наличие данных обстоятельств также не установлено.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

12.12.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений. Возражения судом приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайства об истребовании доказательств

Суд данное ходатайство истца отклонил, считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие рассмотреть дело без указанных истцом документов.

12.12.2023г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения 15.01.2024г.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.01.2024г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материала дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2223187928251432241227230/56 от 12.12.2022г. на поставку технических тканей (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, согласно спецификации №1, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора.

Поставка продукции по договору осуществлялась в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту №2223187928251432241227230 от 19.09.2022г., в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном оборонном заказе» № 275-ФЗ от 29.12.2012г.

Истец поставил товар в адрес ответчика, факт отгрузки и получения товара покупателем в полном объеме подтверждается счет-фактурой (УПД) №2469 от 27.12.2022г. на сумму 400 401 руб. 00 коп., (УПД) №21 от 10.01.2023г. на сумму 394 044 руб. 00 коп.

Продукция была принята ответчиком, возражений относительного поставленного товара ответчиком не заявлено.

Согласно п. 5.4. оплата производится путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в следующем порядке:

- покупатель производит авансирование поставщика в размере 50% суммы договора (395 225 руб. 00 коп.), в том числе НДС 20%, в течение 7 (семи) календарных дней на основании заключенного Договора и выставленного счета;

- окончательный расчет в размере 50% за поставленную продукцию осуществляется Покупателем в течение 20 (двадцати) календарных дней после проведения входного контроля по фиксированной цене, на основании заключения 653 ВП МО РФ при условии получения окончательного расчета за выполненные работы по Государственному контракту.

Ответчик согласно договору поставки произвел авансирование в размере 395 225 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7786 от 29.12.2022г.

Задолженность ответчика за поставленный товар составила 399 220 руб.00 коп.

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом была направлена досудебная претензия от 26.05.2023г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что согласно положениям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», истец и ответчик входят в кооперацию головного исполнителя по исполнению государственного контракта №2223187928251432241227230/56 от 12.12.2022г., расчеты в рамках кооперации происходят за счет средств федерального бюджета, по отдельным счетам, в соответствии с положениями указанного федерального закона. Кроме того, финансовые средства в рамках исполнения государственного оборонного заказа выплачиваются только для расходов на его выполнение и авансирование соответствующих работ, расчет по договору между истцом и ответчиком может быть осуществлен только после получения денежных средств от государственного заказчика через головного исполнителя на отдельный счет ответчика.

При рассмотрении указанных доводов суд исходит из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Из анализа положений пункта 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе, следует, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 настоящей статьи).

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункт 4 настоящей статьи).

Кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок.

В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 настоящей статьи).

Сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию (пункт 8 настоящей статьи).

Следовательно, требования Закона о государственном оборонном заказе могут распространяться на договорные отношения сторон в том случае, когда совершенные между ними сделки направлены на исполнение соответствующего государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки, заключенного между сторонами, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, предусмотренную в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Последствия отсутствия денежных средств, ввиду не оплаты иными контрагентами поставленного ответчиком товара, в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежат на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность. Возможность наступления таких последствий охватывается понятием предпринимательского риска, наступление которого хозяйствующему субъекту по роду своей деятельности можно и нужно было разумно предвидеть при заключении договора.

При этом при заключении договора стороны должны учитывать состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора.

Между тем, суд полагает необходимым разъяснить, что неисполнение АО "144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в полном объеме обязательств по оплате поставленной продукции перед ответчиком не относится к обстоятельствам, освобождающим, применительно к пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Приступив к исполнению предусмотренных спорным договором обязательств, которые приняты на себя добровольно, ответчик тем самым принял на себя риск предпринимательской деятельности, могло разумно предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств чрезвычайности обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков оплаты, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указание на то, что финансовые средства в рамках исполнения государственного оборонного заказа выплачиваются при условии получения окончательного расчета по государственному контракту, судом отклоняются.

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 399 220 руб.00 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 926 руб. 23 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.1. за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором и спецификацией, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Неустойка начисляется за каждый день просрочки неисполненных обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Поскольку нарушение обязательств по поставке товара ответчиком подтвержден материалами дела, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 22 926 руб. 23 коп. за период с 07.02.2023г. по 31.08.2023г.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст.422 ГК РФ).

Ответчик, подписав договор поставки, добровольно согласился с условием о размере неустойки за просрочку оплаты товара. Таким образом, ответчик при согласовании условий договора посчитал размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки 22 926 руб. 23 коп. за период с 07.02.2023г. по 31.08.2023г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 307, 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМТКАНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании доказательств отказать.

4. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОМТКАНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №2223187928251432241227230/56 от 12.12.2022г. в сумме 399 220 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме 22 926 руб. 23 коп., а также 11 443 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Я.В. Хаирова