Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А65-9150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9150/2022


Дата принятия решения – 06 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-проект» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 570 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 29.03.2022 с последующим начислением,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-проект» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 570 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 29.03.2022 с последующим начислением.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по выполнению работ по договору строительного подряда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика отзыв (возражение) на иск не поступил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ № 1608-21 от 16.08.2021, предметом которого является обязательство ответчика разработать проектную и рабочую документацию по объекту: «Завод по производству ДСП (Кадастровый номер земельного участка 16:18:060401:365)», а также обязательство истца принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена пунктом 2.1 договора в сумме 1 900 000 руб.

Срок выполнения установлен пунктами 4.1 и 4.2 договора: 16.08.2021 – начало выполнения работ. При этом сторонами утверждён график выполнения работ, по которому выполнение работ должно быть завершено 13.12.2021.

Во исполнение обязательства по авансированию работ истцом платёжными поручениями № 195 от 16.08.2021, № 240 от 22.09.2021, № 273 от 28.10.2021 произведена выплата в общем размере 570 000 руб. Получение указанных денежных средств ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

Платёжные поручения № 240 от 22.09.2021, № 273 от 28.10.2021 в основаниях платежа содержат указания на оплату «по договору поставки № 1608-21 от 16.08.2021 за проектные работы по разработке проекта стадии «РД» (Алабуга)».

Однако, с учетом уточнения предмета договора в назначении платежа «проектные работы по разработке», суд относит их авансовым платежам в рамках договора на выполнение проектных работ № 1608-21 от 16.08.2021. наличие заключенного между сторонами договора поставки № 1608-21 от 16.08.2021 сторонами не подтверждено, в материалах дела доказательства отсутствуют.

Ответчиком работы по договору на выполнение проектных работ № 1608-21 от 16.08.2021 не выполнены, доказательства, подтверждающие выполнение работ, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не добыто и суду не представлено. Со стороны истца опровергнуто как выполнение ответчиком каких-либо работ, так и передача их результата.

В связи с не исполнением ответчиком обязательства по выполнению работ согласно утвержденному графику, истцом письмом исх. № 12/01 от 24.01.2022 заявлено о расторжении договора с 25.02.2022 и возврате денежных средств. Данное письмо отправлено ответчику 24.01.2022, о чём свидетельствует представленные копии почтовой квитанции и описи вложения (л.д. 24).

В последующем истцом произведено повторное направление уведомления о расторжении договора с 25.02.2022 и возврате денежных средств письмом исх. № 114/02 от 08.02.2022, что подтверждено копиями почтовой квитанции и описи вложения (л.д. 26).

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное законом (иными правовыми актами) или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем безусловном внесудебном порядке.

В силу пункта 11.5 договора при ведении переговоров путем переписки по условиям договора, а также для решения поставленных вопросов в рамках выполнения обязательств по договору, согласования условий приложений и соглашений к договору, стороны устанавливают срок для их рассмотрения не более 7 календарных дней.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений первичное уведомление об отказе от договора прибыло в место вручения 26.01.2022, затем 28.02.2022 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Следовательно, договор подряда считается расторгнутым с 25.02.2022.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Ответчиком денежные средства не возвращены, соответствующие доказательства отсутствуют. Учитывая отсутствие сведений о предоставлении ответчиком равноценного встречного исполнения на сумму полученного аванса, требование истца о возврате 570 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, наличие задолженности подтверждено ответчиком в подписанном акте сверки за период с 01.01.2021 по 06.04.2022 (л.д. 62), что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком рассматриваемого долга.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата аванса истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 29.03.2022 с последующим начислением.

Произведённый расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Произведённый истцом расчёт проверен судом и признаётся неверным по следующим основаниям.

В связи с тем, что договор считается расторгнутым с 25.02.2022, то проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 25.02.2022.

Кроме того, истцом не учтено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым неустойка не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть после 31.03.2022.

С учётом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 составляет 10 439 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С позиции вышеприведённых обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате задолженности.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию взаимных требований, у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-проект» 570 000 руб. долга, 10 439 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 081 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-проект» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от 570 000 руб. долга, начисленные со следующего дня после вынесения резолютивной части настоящего решения по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 407 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев