Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А55-8166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-8166/2020
28 июля 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 27 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола секретарем с-з ФИО1,

рассмотрев 27.07.2020 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАГРО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис"

о взыскании 10 282 790,35 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.03.2020

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАГРО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" о взыскании 10 382 790,35 руб., в том числе 10 017 536,71 руб. неосновательного обогащения и 265 253,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, уточнил исковые требования, снизив размер взыскиваемого неосновательного до 5 474 022,36 рублей, а также, заявил об изменении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 253,64 руб. за период с 30.10.2019 по 01.04.2020. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, «29» октября 2019 г., с расчетного счета № <***> принадлежащего Истцу (ООО «СТРОЙАГРО» ) в филиале "Нижегородский" АО "АЛЬФА-БАНК" к/с 30101810200000000824 БИК 042202824 на расчетный счет Ответчика (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" 443052, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) была перечислена сумма в размере 11 170 306, 51(Одиннадцать миллионов сто семьдесят тысяч триста шесть) рублей 51 копейка.

Как указал истец, по предварительной договоренности, данные денежные средства были за поставку электрооборудования для нужд Истца.

На электронную почту Ответчика на утверждение и проверку был выслан проект договор о поставке оборудования от 20 октября 2019 года и "Универсальный передаточный документ" от 29.10.2019г.

Как указал истец, поставка оборудования Ответчиком осуществлена не была, договор заключен не был, спецификация поставляемого оборудования также не была согласованна. Когда выяснилось, что осуществить поставку оборудования Ответчик не может Истец потребовал вернуть денежные средства на счет организации.

Как указал истец, ответчик частично вернул денежные средства, остаток не возвращенного аванса составляет 5 474 022,36 рубля.

Истец указывает, что договорные отношения с ответчиком им так заключены и не были, но денежные средства, которые ответчик не вернул, были ответчику перечислены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Рассмотрев исковые требования суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Ответчик факт получения им денежных средств, не оспорил, доказательств оплаты данного долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Доказательств оснований для удержания перечисленных истцом средств, ответчик не представил.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания перечисленной ответчику предоплаты в качестве неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд признает обоснованным и на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Как разъяснил ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 6 июня 2014 г. N 35 О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА, (второй абзац п.5), вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 253,64 руб. за период с 30.10.2019 по 01.04.2020. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб.

Указанные расходы частично подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор оказания юридических услуг от 20.01.2020, заключенному истцом с ООО «Мечта». Услуги по данному делу стороны договора оценили в 100 000,00 рублей.

Услуги оплачены по платежному поручению №20 от 06.02.2018, частично, в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд учитывая, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает разумными и обоснованными вознаграждение представителя в размере 40 000,00 рублей.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, исходя из цены иска, ее размер составляет 51 700,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАГРО" 5 740 022,00 рублей, в том числе: 5 474 768,36 рублей основного долга, 265 253,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 51 700,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАГРО" 40 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.