Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А51-29444/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29444/2016
г. Владивосток
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.11.2015)

к открытому акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2002)

о взыскании,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.09.2016, паспорт,

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.11.2016, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант сервис» обратилось в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Альфастрахофание» 11 467 рублей 60 копеек расходов за изготовление экспертного заключения, а так же 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 820 рублей почтовых расходов.

Истец в предварительном судебном заседании 11 мая 2017 года в части взыскания представительских расходов пояснил, что они были заявлены преждевременно.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик по заявленным исковым требованиям возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, считает требования необоснованными.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

03.04.2016 года в г. Уссурийск по адресу ул. Краснознаменная 224а произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA PRIUS» гос. регистрационный номер A033PУ/125RUS, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем У Куань, о чем свидетельствует его объяснения в Извещении о ДТП.

18.04.2016г. между ФИО4 и ФИО5 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО4 передает ФИО5 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 03.04.2016 г.

20.04.2016 г., воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, я обратился(ась) в ОАО «АльфаСтрахование», отправив в соответствии с законодательством РФ, необходимый комплект документов посредством курьерской службы доставки, причем наличие вложений подтверждено описью, которая была вложена в конверт.

В установленный законом срок страховщик выплату не произвел.

Для определения реального ущерба ФИО5 обратился в экспертную организацию ООО «Восток - Сервис», предварительно я проверил(а) наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедился(ась) в их наличии.

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №Т102 от 25.04.2016г. размер ущерба определен в сумме 15851,60 руб.

Лимит страховой ответственности Страховщика составляет сумму 50000,00 руб. 14.06.2016 г. Страховщику была подана Претензия о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов.

14.06.2016 г. страховщик выплатил страховое возмещение в, размере 15851,60 руб., а так же оплатил часть стоимости экспертного заключения в размере 32,40 руб., остальные требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

08.08.2016г. между ФИО5, действующим на основании Соглашения об уступке права требования (Цессии) №Б/Н от 18.04.2016г., и ООО «Гарант Сервис» заключено Соглашение об уступке права требования (Цессии) №Б/0Н, согласно которому ФИО5 передает ООО «Гарант Сервис» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 03.04.2016 г.

Стоимость проведения оценки поврежденного транспортного средства составила 11500 руб. Факт оплаты стоимости независимой экспертизы (оценки) подтвержден квитанцией от 09.06.2016 г. Расходы истца на производство оценки вызваны неисполнением страховщиком возложенной на него положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ обязанности.

Отказ страховщика в выплате расходов по оплате услуг эксперта в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требование истца о возмещении расходов по оплате экспертизы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются расходами, которые подлежат возмещению страховщиком сверх суммы установленного законом лимита ответственности по договору ОСАГО.

В рассматриваемом случае право требования с ответчика суммы ущерба и иных расходов перешло к истцу по договору об уступке права требования (ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 11 467 рублей 60 копеек (11500 руб. - 32,40 руб.).

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании 820 руб. почтовых расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В подтверждение несения расходов истцом представлена квитанция.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Альфастрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант сервис" 11467,60 руб. расходов за изготовление экспертного заключения, 820 руб. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.