Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А06-983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-983/2023
г. Астрахань
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Истрати В. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2004, ИНН: <***>) к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежной суммы в размере 523829 руб.02коп. в счет возмещения вреда


Третье лицо: Управление Федерального казначейства по Астраханской области, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской области, ФСИН России, УФСИН по Астраханской области, администрация муниципального образования "Городское поселение город Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области"


при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №01-07/13 от 09.01.2024, диплом, ФИО2 представитель по доверенности №01-07/9 от 09.01.2024 явилась в судебное заседание в 9.28 ч.

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности № 121 от 13.11.2023 г., диплом,

от третьего лица ФСИН России: ФИО4- представитель по доверенности от 08.02.2023, диплом

от третьего лица: УФСИН России по Астраханской области: ФИО4- представитель по доверенности №5 от 10.01.2024, диплом

от остальных третьих лиц: не явились, извещены

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 523829 руб.02коп. в счет возмещения вреда. ( с учетом уточнений).

Ответчик представил возражения

Представители третьих лиц - ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области поддерживают позицию ответчика.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжским МУ РПН в ходе контрольно-надзорных мероприятий выявлено нарушение норм природоохранного законодательства Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор №Д Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (далее - ФКУ «СИЗО №2 УФСИН по АО») повлекшее за собой причинение вреда окружающей среде.

В рамках рассмотрения обращения 23.09.2022г. сотрудниками Межрегионального управления осуществлено выездное мероприятие с привлечением специалистов «ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области. В ходе выезда зафиксирована несанкционированная свалка отходов производства и потребления площадью 88 м2. Указанные отходы представляют собой отходы специфического вида деятельности, утратившие потребительские свойства (стёганые ватные куртки, одеяла с подушками и матрасами, мотки армированной колючей ленты (колючая проволока)).

Привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области отобраны пробы отхода и почвы. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, установлено, что проанализированная проба отхода может быть отнесена к IV классу опасности для окружающей природной среды (Согласно приказу Минприроды России от 04.12.2014 г. №536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду»), установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ (нефтепродукты, хлорид-ион, сульфат-ион, цинк) в почве, по отношению к фону.

Площадные замеры осуществлялись специальным оборудованием рулетка ZNX-30 № 112, которое отражено в Протоколе отбора проб почвы от 28.09.2022 № 652ГК ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 14 Закона № 7 установлено, что возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом, экономического регулирования в области охраны окружающей среды.

Межрегиональное управление в пределах своих полномочий может предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (п. 4.67 Положения).

На основании п. 4.71 Положения Межрегиональное управление осуществляет функции получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций. Выполняет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности (п. 4.72 Положения).

Основанием для предъявления настоящего искового заявления явились следующиефакты: I

В адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям поступило обращение прокурора старшего советника юстиции Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5 по факту несанкционированного сброса отходов производства и потребления на почву администрацией ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области» по адресу: <...> з/у кадастровый номер: 30:08:010703:226.

В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения 23.09.2022г. сотрудниками Межрегионального управления осуществлено выездное мероприятие с привлечением специалистов «ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области. В ходе выезда зафиксирована несанкционированная свалка отходов производства и потребления площадью 88 м2. Указанные отходы представляют собой отходы специфического вида деятельности, утратившие потребительские свойства (стёганые ватные куртки, одеяла с подушками и матрасами, мотки армированной колючей ленты ( колючая проволока)).

Привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области отобраны пробы отхода и почвы. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, установлено, что проанализированная проба отхода может быть отнесена к IV классу опасности для окружающей природной среды (Согласно приказу Минприроды России от 04.12.2014 г. №536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду»), установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ (нефтепродукты, хлорид-ион, сульфат-ион, цинк) в почве, по отношению к фону.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 30:08:010703:226 принадлежит Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области).

В соответствии с частью 1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности относятся земли, недра и почвы.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должно предусматриваться проведение мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления должны размещаться исключительно на объектах размещения отходов, то есть на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов (полигоны, шламохранилища, хвостохранилища, отвалы горных пород и другие).

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

При вышеуказанных обстоятельствах, в действиях ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, по данному факту должно быть возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

Однако, согласно ст. 31 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия в форме наблюдения, без взаимодействия с контролируемым лицом, установлено, что юридическое лицо -Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» является контролируемым лицом, которое допустило неисполнение обязательных требований, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 8.2 КоАП РФ, а именно, установлен факт сброса отходов на земельном участке по адресному ориентиру: <...>. Факт сброса отходов зафиксирован 23.09.2022г.

Таким образом, установлено, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области имеет во владении производственный объект, а именно Следственный изолятор №2, находящийся по адресу: 416111, <...>, а значит, осуществляет деятельность, которая подлежит государственному контролю (надзору).

Положения части 3.1 ст.28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности, которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В случае установления в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия (выездного обследования или наблюдения) конкретного лица (физическое лицо или организация) действия или результаты деятельности которого либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которого, подлежат государственному контролю (надзору), данное лицо становится контролируемым лицом. В отношении контролируемого лица, в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не может быть возбуждено без проведения проверки.

Таким образом, в соответствии с п.9 чЛ ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с иными предусмотренными настоящим Кодексом обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

В виду вышеуказанного, в отношении ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по не реабилитирующим основаниям. Указанное определение в установленный законом порядке не обжаловалось.

Несмотря на то, что в отношении ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 8.2 КоАП РФ на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, факт причинения ущерба почвам подтверждается материалами выездного мероприятия, а также экспертным заключением №157 от 04.10.2022 филиала ГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 разъяснен ряд вопросов, касающихся применения законодательства.

При рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать в числе принципов охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность, установленные ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принципы платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательности финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Вместе с тем, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды, подлежат применению судами (и должностными лицами административного органа) для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А82-18355/2021 от 22 апреля 2022 года).

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом подтверждается материалами проведенной проверки и административного дела.

В силу п.З ст.77, абз.2 п.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления №49, причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015г. № 12-П, суды вправе учитывать в размере причиненного вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью.

Согласно Решению Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N АКПИ19-1029, приведение земли или земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнение необходимых работ по рекультивации таких земель или земельных участков в силу природных особенностей не означают восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Особенности экологического ущерба, прежде всего неочевидность причинно-следственных связей между негативным воздействием на природную среду и причиненным вредом, предопределяют трудность или невозможность возмещения вреда в натуре и исчисления причиненного вреда и в силу этого - условность оценки его размера.

Кроме того, ущерб, причиненный экологическим правонарушением, отличает сложность его проявлений: он включает, как следует в том числе из статьи 42 Конституции Российской Федерации, экологический вред окружающей среде, вред, причиняемый здоровью человека (социальный вред), и вред имуществу, находящемуся в частной или публичной собственности (экономический вред) (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 12-П).

Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут и применение особого, условного метода определения его размера.

При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика).

Межрегиональным управлением в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 года №238 произведен расчет ущерба причиненный почвам, который составил 523829 рублей 02 копеек.

При отборе проб локальный источник загрязнения отсутствовал, в связи с чем отбор проб с применением концентрических окружностей был нецелесообразен Согласно определению, локальным источником загрязнения является точечные источник (залповый выброс, сброс загрязняющих веществ и др. на ограниченно? территории). Территории же, подвергшиеся антропогенному воздействию (складированию отходов производства и потребления), является общим загрязнением. На момент отбора проб источник загрязнения отсутствовал, следовательно, загрязнение классифицировалось как общее неравномерное и пробы отбирались по координатной сетке с неравномерными расстояниями (п.3.1.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017), в тоже время визуально границы загрязнения хорошо просматривались в следствии захламления территории и угнетения растительного покрова. Таким образом на основании вышеизложенного, были точно определены границы загрязнения и измерена площадь участка несанкционированного размещения отходов (п.4 ГОСТ 17.4.3.01-2017).

Согласно П.5 ГОСТ 17.4.3.01-2017 при однородном почвенном покрове на участке загрязнения от 0,5 до 1,0 га достаточно отбирать не менее одной объединенной пробы почв. В виду того что навал отходов находился около забора, следовательно, пять точечных проб не могли быть отобраны методом конверта, а отбирались по периметру данного участка свалки, что не противоречит требованиям пункта 2.3 ГОСТ 17.4.3.01-2017.

В соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017 п. 5.1 точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для слоев данного типа почвы.

Таким образом, выбор метода отбора остается за лицом, осуществляющим проверку.

Управлением произведен расчет ущерба, выполненный на основании приказа Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

Методика N 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических

веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах (далее -ПДК).

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле: УЩзагр ^ СЗ X S X Кг X Кисп х Тх х Кмпс, (2) где: УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6

настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными),

определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного

использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8

настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики. Согласно пункту 6 Методики N 238 степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания 1-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле: где:

Xi - фактическое содержание i-ro загрязняющего вещества в почве (мг/кг); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В случае если отношение Xi/Хн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (С) фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0; при значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0; при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) от 150 до 250 СЗ принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15,0.

В случае отсутствия сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, при определении значения концентрации конкретного загрязняющего вещества, для которого норматив качества окружающей среды для почв не установлен или не применяется, отбор проб следует производить на сопредельной территории фактического целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В случае послойного отбора проб почв с различных глубин при установлении фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в нескольких слоях величину Xi следует рассчитывать как среднюю арифметическую концентраций i-x загрязняющих веществ в каждом слое почвы.

В случае послойного отбора проб почв с различных глубин степень загрязнения (С) следует определять суммарно для всех слоев почвы.

В случае отсутствия превышения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества во всех слоях почвы одной пробы над установленным нормативом качества окружающей среды для почв данное значение при расчете средней арифметической концентрации i-x загрязняющих веществ не учитывается. В случае отсутствия превышения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в одном из слоев почвы одной пробы над установленным нормативом качества окружающей среды для почв данная проба при расчете размера вреда учитывается.

Значение фактического содержания i-ro загрязняющего вещества данной пробы, не превышающее норматив качества окружающей среды для почв, при расчете средней арифметической концентрации i-x загрязняющих веществ, не учитывается._

Величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Кг), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв, которая не может превышать значения мощности почв в зависимости от приуроченности земельного участка к лесорастительным зонам и земельным участкам, расположенным севернее зоны притундровых лесов и редкостойной тайги, установленные в приложении 3 к настоящей Методике.

При глубине загрязнения почв до 5 см (Кг) принимается равным 1; до 20 см (Кг) принимается равным 1,3; до 50 см (Кг) принимается равным 1,5; до 100 см (Кг) принимается равным 1,7; до 150 см (Кг) принимается равным 2,0; до 200 см (Кг) принимается равным 2,5; более 200 см (Кг) принимается равным 3.

Так как глубина отбора проб составляет до 20 см, следовательно (Кг) принимается равным 1,3.

Согласно пункту 8 величина показателя, учитываюгцего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), равна:

для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в

соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам

инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3;

Земельный участок с кадастровым номером 30:08:010703:226 имеет категорию земель-земли населенных пунктов. Таким образом, Кисп равен 1,3.

Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к Методике. На основании вышеизложенного, расчет таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды при загрязнении почв производился с учетом коэффициента дефлятора на 2024 год - 2,49.

В соответствии с пунктом 13 Методики коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

Так как наличие плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым

номером 30:08:010703:226 не установлено, коэффициент Кмпс :-принимается

равным 1.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда причиненного почвам как объекту

окружающей среды, в результате загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв:

На площадке размером 44 м* 2 м (88 кв.м.) (данные протокола отбора измерений) проб почва № 652гк от 23.09.2022), площадь рассчитана специалистами аккредитованной лаборатории с учетом наличия на ней отходов и их вредного воздействия.

В данном случае, при расчете использовались следующие исходные данные, отраженные в экспертном заключении от 04.10.2022 № 157:

С участок (нефтепродукты) = ((86+74)/2) / (62+50)/2))=( 160/2) /(112/2)=80/56=1,43

С участок (хлорид-ион)= ((213+199)72) / (172+171)/2))=(412/2) /(343/2)=206/171,5=1,20

С участок (сульфат-ион) = ((180+161)72) / (175+153)/2))=(341/2)

/(328/2)=170,5/164,5=1,04

С участок (цинк) = ((25+23)/2) / (21+22)/2))=(48/2) /(43/2)=24/21,5=1,12

Следовательно ущерб причиненный почвам равен УЩзагр (участок 1) = 1,5x88x1,3x1,3x1369,5 х1 = 305 508,06 рублей.

Кроме того, поверхностный ущерб составил 218320,96 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В адрес ответчика, по месту нахождения юридического лица направлялось требование от 08.11.2022 № 02-06/22734 о возмещении вреда в добровольном порядке. 21.12.2022 требование было получено ответчиком, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085879747801, а также извещение №ZK-794/, на котором имеется отметка о принятии данного требования (прилагаются к иску).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Так как данное требование было оставлено ФКУ «СИЗО №2 УФСИН по АО» без исполнения, такое бездействие послужило основанием для обращения Межрегионального управления с настоящим иском.

Судом расчет проверен и признан составленным верно, ответчиком не представлен контррасчет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В рассматриваемом случае истец, определяя размер причиненного вреда ссылается на конкретные материалы дела и положения закона, а также приводит суду подробный расчет ущерба.

Однако, в пункте 14 Постановления N 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 12 Методики и разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления N 49, при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда, в том числе расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 Постановления N 49).

При определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 225-О, сформулированная в вышеназванном постановлении правовая позиция относительно учета затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды при определении размера возмещаемого вреда, не подлежит расширительному толкованию в правоприменительной практике - она применима к случаям, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные материальные затраты; при вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда (в частности, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды), характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Принимая во внимание представленные документы, суд установил, что фактические затраты на выполнение мероприятий по ликвидации последствий инцидента и восстановлению почвы (затраты на рекультивацию) составили 102875руб. 50 коп.

Размер понесенных затрат истцом не оспорен. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично – в размере 420932,52 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) в пользу Нижне - Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2004, ИНН: <***>) суммы ущерба размере 420932,52 коп. в счет возмещения вреда.

В остальной части отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова