Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А23-10162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-10162/2022
01 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Измельчитель», 199004, <...>, литер. Б, пом.8-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные Традиции», 249444, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 69016 руб. 53 коп.,


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Измельчитель» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные Традиции» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17116 руб. 53 коп., всего 69016 руб.53 коп.

В связи с нахождением судьи Сидорычевой Л.П. на листке временной нетрудоспособности в период с 26.02.2024 по 29.02.2024, решение в полном объеме изготовлено 01.03.2024.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного извещён надлежащим образом. При письме от 30.01.2024 исковые требования поддержал с учетом их уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика 51900 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23943 руб.94 коп. за период с 19.04.2017 по 03.07.2022 согласно расчёту от 03.07.2023. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца и ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Средневолжский» (446204, Самарская область, город Новокуйбышевск, ул. Островского, дом 30, часть пом. 13; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Группа компаний «Измельчитель» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 3 886 997 руб. 42 коп., установленные решением от 16.12.2019 по делу № А55-33955/2019.

Определением арбитражного суда от 14.05.2020 в отношении ООО «Группа компаний «Измельчитель» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 30.05.2020 №95.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления отклонено. Прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Группа компаний «Измельчитель».

ООО «Группа компаний «Измельчитель» признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2. Прекращены полномочия руководителя должника.

Определением от 31.01.2022 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим установлено, в соответствии с актом инвентаризации дебиторской задолженности №1 от 28.04.2021 задолженность ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лесные Традиции» перед ООО «Группа компаний «Измельчитель» составляет 51900 руб., что также подтверждается платёжными поручениями №40, 41, 55, 71, 73(л.д.13-18).

Ссылаясь на то, что согласно данным конкурсного управляющего какие-либо услуги со стороны общества с ограниченной ответственностью «Лесные Традиции» в пользу ООО «Группа компаний «Измельчитель» отсутствовали, 31.05.2021 в адрес ответчика направлена претензия (л.д.19-21).

Оставление изложенных в претензии требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд для защиты своих нарушенных прав.

Ответчик отзыв на иск и доказательства в обоснование своей правовой позиции не представил, доводы истца не оспорил и устранился от участия в судебном разбирательстве, что является основанием для применения при рассмотрении настоящего спора положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истолковав применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности платежные поручения № 40, 41, 55,71,73, суд, учитывая, что доказательства встречного предоставления на спорную сумму контрагентом банкрота-должника своевременно не было представлено, и, принимая во внимание недоказанность факта оказания услуг , приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания взыскиваемой истцом денежной суммы и наличию на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 51900 руб.

Учитывая обоснованные сомнения конкурсного управляющего истца относительно реальности существования обязательств по оказанию услуг и наличию встречного предоставления, ответчик, надлежащим образом извещенный апелляционным судом о судебном разбирательстве, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений сторон, обусловленных нахождением истца в процедуре банкротства, не имел никаких препятствий соответствующими средствами процессуального доказывания обосновать правомерность удержания спорных денежных средств, однако в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, никаких возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, равно как проигнорировал определения суда, что позволяет в рассматриваемом споре, с учетом положений части 3.1 статьи 70 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходить из доказанности истцом правомерности заявленного к рассмотрению требования.

Ответчиком расчет истца не оспорен. Доказательств оказания услуг ответчик в материалы дела не представил.

Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 51900 руб., так как их перечисление не обусловлено наличием у истца соответствующего обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Лесные Традиции».

Истцом, с учетом уточнения иска, заявлено основанное на пункте 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23943 руб. 94 коп. за период с 19.04.2017 по 03.07.2022, начисленных на заявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 51900 руб.

Между тем согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономикив исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный всеобщий мораторий действовал с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Проверив представленный истцом расчет, суд, полагает правомерным уплату ответчиком процентов в размере 6508 руб. 81 коп. за период с 08.06.2021 по 31.02.2022, с 02.10.2022 по 03.07.2023 исключив период моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 , а также направление в адрес ответчика требования о возврате перечисленных денежных средств 01.06.2021(л.д.19-23) .

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 395 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, в сумме 6508 руб. 81 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесные Традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Измельчитель» денежные средства в сумме 51900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6508 руб.81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесные Традиции» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2336 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева