Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-77516/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77516/17-131-752
г. Москва
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТЕРРИТОРИЯ ЛТД"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОРК-М"

третье лицо ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ПРАВИЛЬНАЯ АРБИТРАЖНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 7 513 265 руб. 55 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2017г., ФИО4 по доверенности от 10.07.2017г.

от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТЕРРИТОРИЯ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОРК-М" о взыскании 7 513 265 руб. 55 коп. задолженности по договорам возмездного оказания услуг по взысканию просроченной задолженности №20/11/2015 от 20.11.2015г., возмездного оказания услуг по взысканию просроченной задолженности №24/02/2016 от 24.02.2016г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

Третье лицо не возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме, письменные пояснения на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договор возмездного оказания услуг по взысканию просроченной задолженности №20/11/2015 от 20.11.2015г. (договор 1), договор возмездного оказания услуг по взысканию просроченной задолженности №24/02/2016 от 24.02.2016г. (договор 2), в соответствии с которыми Исполнитель обязуется совершать юридические, консультационные, организационные и иные действия, направленные на взыскание суммы просроченной задолженности с юридических лиц (дебиторов/должников): Общество с ограниченной ответственностью «Кубанские вина», Открытое акционерное общество «Московский межреспубликанский винодельческий завод», Открытое акционерное общество «Корнет», Общество с ограниченной ответственностью «Русская лоза» (по Договору 1), Закрытое акционерное общество «Детчинский завод» (по Договору 2), а Исполнитель обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.4.1 договора заказчик имеет право запрашивать у исполнителя сведения о ходе реализации настоящего договора, при этом не вмешиваясь в непосредственную деятельность Исполнителя по взысканию долга.

Согласно п.2.4.3 договора заказчик имеет право досрочно отозвать переданное в работу Исполнителя Долговое обязательство из работы Исполнителя, с последствиями, предусмотренными п. 2.3.5 настоящего Договора. В качестве отзыва Долгового обязательства Заказчиком Стороны договорились рассматривать, в том числе, направление заказного письма (с описью вложения) с уведомлением о вручении, содержащего в себе уведомление об отзыве одного или нескольких Д-вых обязательств из работы Исполнителя, а также неисполнение Заказчиком обязанностей по передаче подтверждающих существования Долгового обязательства документов, выдаче в отношении работников Исполнителя доверенностей, и др., если такое неисполнение привело к невозможности исполнения Исполнителем действий, направленных на погашение Должником задолженности. Расторжение настоящего договора по инициативе Заказчика рассматривается как одновременный отзыв из работы Исполнителя всех должников с последствиями, предусмотренными п. 2.3.5 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3.5. Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя (неустойку) в случае досрочного отзыва у него из работы Долгового обязательства так, как если бы Исполнитель взыскал всю сумму задолженности по отзываемым у него Д-вым обязательствам.

Размер вознаграждения Исполнителя определен сторонами в п. 3.1. Договоров и составляет по Договору 1: 3 459 636, 61 рублей по долговому обязательству ООО «Кубанские вина», 14 026, 35 долларов США в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы по делy №А40-29475/2015 от 24 апреля 2015г, а также 9025,74 рублей по долговому обязательству ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод», 32 493,52 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы по делy №А40-5263/2015 от 22 апреля 2015г, а также 15 246 рублей по долговому обязательству ОАО «Корнет»; по Договору 2: 1 140 499, 49 рублей.

В материалы дела Истцом представлено обращение Заказчика от 01.02.2017г. в адрес Истца как Исполнителя с указанием на то, что «Заказчик вправе считать себя свободным от обязательств по данным договорам».

Данные действия в силу п.2.4.3. Договора необходимо расценивать как отзыв Д-вых обязательств Заказчиком и досрочное расторжение договоров оказания услуг по инициативе Заказчика.

Доказательств обратного в материалы дела Ответчиком не представлены.

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне)» - пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также установлено, что «предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).»

Таким образом, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями верховного правоприменителя, а также пунктами 2.3.5 и 3.1. Договора 1 и Договора 2, Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя (неустойку) в связи с досрочным отзывом из работы Исполнителя долговых обязательств и расторжением договоров оказания услуг в следующем размере 4 624 407,84 рублей; 14 026, 35 долларов США в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы по делy №А40-29475/2015 от 24 апреля 2015г; 32 493,52 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы по делy №А40-5263/2015 от 22 апреля 2015г.

В п. 16. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Следовательно, цена иска составляет 7 513 265 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что при наличии в материалах дела доказательств немотивированного одностороннего отказа Ответчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, исковые требования об оплате услуг Исполнителя (неустойки) за досрочный отзыв у него из работы Долгового обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОРК-М" (адрес: 127473, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 28.01.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТЕРРИТОРИЯ ЛТД" (адрес: 460005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.07.2015) сумму задолженности в размере 7 513 265 (Семь миллионов пятьсот тринадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 566 (Шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова