Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-250580/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250580/19-45-2023
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2

к ООО "ГРП"

об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГРП" об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 22 октября 2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская реконструкция пятиэтажек» (ООО «ГРП») зарегистрированного качестве юридического лица межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве, 16.11.2015 года. Участниками Общества, согласно сведениям, содержащего в Едином государственном реестре юридических лиц ( далее - ЕГРЮЛ), являются: ФИО3 (размер доли в процентах - 50%) и ФИО2 доли в процентах - 50%).

В силу п.4.1.5 Устава ООО «ГРП» участник Общества вправе выйти путем отчуждения своей доли Обществу или потребовать приобретения Общ случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ответственностью».

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем от обществу независимо от согласия других его участников или общее предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законом о нотариате для удостоверения сделок.

17. 07.2019 года ФИО2, было составлено удостоверенное заявление о выходе из состава участников ООО «ГРП», на ( «Об Обществах с ограниченной ответственностью» и Устава Общества предусматривает возможность участника общества выйти из состава учредителей путем отчуждения своей доли обществу.

Заявление Истца о выходе из Общества было оформлено должным образом и нотариально удостоверено нотариусом города Москвы ФИО4, и зарегистрировано в реестре за №21/86-н/77-2019-18-288.

Представителем Истца по доверенности - ФИО5, действующим в интересах ФИО2, в адрес Ответчика было направлено ценное письмо с описью вложения, содержащее заявление истца о выходе из состава участников ООО «ГРП». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО № 12519637002219, указанное письмо было принято в отделение связи 19 июля 2019 года и до настоящего момента ожидает адресата (то есть Ответчика) в месте вручения.

Вручить указанное заявление Ответчику нарочно не представляется возможным, поскольку Общество, в настоящее время, не расположено по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», временем подачи заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте -день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Заявление Истца о выходе участника общества из общества должно быть рассмотрено на общем собрании участников общества. Общее собрание участников общества обязано оформить протокол, в котором должна быть отражена информация о выходе участника общества из состава общества.

Тем не менее, ООО «Городская реконструкция пятиэтажек» отказывается получать почтовую корреспонденцию, и, тем самым предпринимать меры к внесению в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, в части сведений о составе участников ООО «ГРП». Таким образом, ввиду неправомерных действий Ответчика, представляется невозможным фактический выход Истца из состава учредителей ООО «Городская реконструкция пятиэтажек» и получение действительной стоимости доли в уставном капитале общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период.

Истцом были использованы все предусмотренные законом возможности для внесудебного урегулирования возникшего спора. Однако, Ответчик сознательно уклоняется от получения заявления участника общества о выходе из общества и выплаты Истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период.

В соответствии со ст. 94 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. Часть 2 статьи 94 ГК РФ закрепляет положение о том, что при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, CJK$P<5OM и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъясняется, что участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества.

Статья 8 ФЗ «Об ООО» гласит, что участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статья 26 указанного ФЗ расширяет положения статьи 8, закрепляя, что заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Устав ООО «Городская реконструкция пятиэтажек» в статье 4 «Права и обязанности участников общества» закрепляет, что участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Статья 5 «Выход участника общества из общества» Устава ООО «Городская реконструкция пятиэтажек» предусматривает возможность выхода участника общества из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Статья 5.2 Устава ООО «Городская реконструкция пятиэтажек» закрепляет, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО "ГРП" ИНН <***> ОГРН <***> в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу совершить действия направленные на исключение из ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как об участнике ООО "ГРП".

Присудить на случай неисполнения решения суда в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Городская реконструкция пятиэтажек» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения, до дня фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Городская реконструкция пятиэтажек» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев