Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А27-12730/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-12730/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


01 октября 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено   01 октября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

     Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

     Ренсковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 27.06.2024                                      ФИО1

исковое заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная школа-интернат №38», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 371 руб. 03 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная школа-интернат №38» (далее – учреждение) о взыскании 3 371 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2022 по 20.03.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по муниципальному контракту энергоснабжения № 100617 от 14.02.2022 за период сентябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, апрель, июнь, август, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года.

Определением арбитражного суда от 29.08.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.09.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца изложил доводы в обоснование заявленных исковых требований, поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключены муниципальные контракты № 100617 от 14.02.2022, от 14.03.2023, от 26.02.2024.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определялась по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен (приложение № 8 к Контракту).

Согласно пункту 5.6 контракта государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 18 числа месяца за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце.

В связи с тем, что  обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнялись с нарушением установленного договора срока, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика пени.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период сентябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, апрель, июнь, август, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года  (далее – спорный период) на оплату потребленной энергии истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры, счета и акты приема-передачи электроэнергии.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в спорный период истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 3 371 руб. 03 коп. за период с 19.10.2022 по 20.03.2024.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен по правилам абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела (платежным поручением) и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере сумме 3 371 руб. 03 коп. за период с 19.10.2022 по 20.03.2024 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения учреждением обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 3 371 руб. 03 коп. является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная школа-интернат №38» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 3 371 руб. 03 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина