Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А40-115913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115913/23-139-969
01 августа 2023г.
г. Москва
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» (630052, Новосибирская область, Новосибирск город, Толмачевское шоссе, здание 53, офис 1, ОГРН: 1065405023221, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2006, ИНН: 5405310828) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гавань» (125362, город Москва, Свободы улица, дом 19/1, квартира 49, ОГРН: 1177746372726, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: 7733319841)

о взыскании 114 000 рублей без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гавань» о взыскании неосновательное обогащение в размере 114 000 руб., неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму долга 114 000 руб., начиная со дня подачи искового заявления по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление истца.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19 июля 2023 года.

В суд поступило от ответчика ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что между ООО «Сантехкомплект-Сибирь» (Истец) и ООО «Гавань» (Ответчик) была достигнута договоренность на приобретении и поставку материалов.

В адрес Истца Ответчиком были выставлены счет на оплату № 26 от 11 января 2021 года на сумму 70 000 руб., счет на оплату № 1407 от 25 февраля 2021 года на сумму 34 000 руб. и счет на оплату № 2063 от 18 марта 2021 года на сумму 80 000 руб.

Истец произвел оплату вышеуказанных счетов, что подтверждается платежными поручениями № 39 от 12 января 2021 года на сумму 70 000 руб., № 628 от 26 февраля 2021 года на сумму 34 000 руб., № 946 от 19 марта 2021 года на сумму 80 000 руб.

Взятые на себя обязательства Ответчик исполнил частично, поставил товар на сумму 70 000 руб.

Истец полагает, что сумма в размере 114 000 руб., перечисленная Ответчику, является неосновательным обогащением.

Ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

Поскольку Ответчиком добровольно не возвращены денежные средства, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.


В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до вынесения резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ не были.

Таким образом, суд. считает, что ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 114 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и в со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ста-тьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О


применении ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности 114 000 руб.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, сумма процентов ответчиком не оспорена, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167¬171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гавань» (125362, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» (630052, Новосибирская область, Новосибирск город, Толмачевское шоссе, здание 53, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2006, ИНН: <***>) задолженность в размере 114 000 (сто четырнадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности 114 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 (четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 9:30:00Кому выдана Ваганова Евгения Александровна