Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А65-6688/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6688/2017

Дата принятия решения – 03 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнтехКом", г.Казань (ОГРН 1121690077080, ИНН 1655255202) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнтех", г. Казань (ОГРН 1121690065573, ИНН 1658138419) о взыскании 696 055 руб. 57 коп. задолженности,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнтех", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнтехКом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 535 000 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2016г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнтехКом», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтех», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 696 055 рублей 57 копеек долга за выполненные работы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. В отзыве на иск ответчик заявил, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в связи с тем, что было принято с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик считает, что истцом нарушены сроки сдачи объекта в эксплуатацию и не учтены генподрядные услуги при определении суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 г, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 593 752 рубля 79 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнтех», г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтехКом», г. Казань о взыскании 5 535  000 рублей неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, считает встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлен график сдачи работ, акты по форме КС-11 и КС-14 не представлены со встречным иском. В случае удовлетворения судом встречного иска, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей взысканию неустойке.

Истец исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласен.

Ответчик с иском не согласен, встречный иск поддерживает, отозвал ходатайство о проведении судебной экспертизы. Ответчик уточнил встречные исковые требования, просит взыскать неустойку согласно подпункта А пункта 12.3. договора.

Арбитражный суд не находит правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьями 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика, поскольку, истцом с ходатайством об отсрочке оплаты государственной пошлины были представлены подтверждающие финансовое положение истца документы и исковое заявление было принято к производству арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а требования по встречному иску не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик - по договору подряда) и ответчиком (генподрядчик - по договору подряда) был заключен договор подряда № 17/10-13СП от 17.10.2013 г.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта: «Индустриально-технологический парк по производству автокомпонентов «Синергия», Волоконно-оптические линии связи, наружные сети связи. Корпус №2» (строительства особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан) в соответствии с проектной документацией на условиях, предусмотренных договором, а также в счет стоимости работ по договору осуществить устройство внеплощадочных слаботочных сетей связи, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в установленном договором порядке.

Согласно пункта 3.1. договора, дата начала выполнения субподрядчиком работ - 15.12.2013 г., дата окончания выполнения субподрядчиком работ - 30.11.2014 г.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена договора составляет  5000 000 рублей и согласована сторонами в расчете цены договора.

Платежи за выполненные работы производятся подрядчиком в размере не более 95 % ежемесячно в течение 20 - ти банковских дней от даты представления субподрядчиком оригиналов счета для оплаты и предъявления счет-фатуры на выполненные СМР на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов (пункт 6.2.4. договора).

Счета за выполненные работы выставляются субподрядчиком по форме счета для оплаты с указанием стоимости выполненных работ за вычетом суммы в счет погашения ранее перечисленного аванса и 5 %, удерживаемых в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком обязательств гарантийного периода (пункт 6.2.5. договора).

Согласно пункта 8.2.2. договора, сдача-приемка объекта производится по акту приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) в течение 30 - ти календарных дней от даты получения генподрядчиком уведомления подрядчика о готовности объекта к сдаче.

Согласно пункта 8.3.2. договора, в течение 10 дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) стороны подписывают акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14).

Истец выполнил работы на сумму 2 046 055 рублей 57 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 25.09.2015 г.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 593 752 рублей 79 копеек.

Исходя из предмета и условий договора подряда № 17/10-13СП от 17.10.2013 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 593 752 рублей 79 копеек.

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Претензия истца от 01.12.2016 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 г. ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Согласно пункта 8.2.2. договора, сдача-приемка объекта производится по акту приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) в течение 30 - ти календарных дней от даты получения генподрядчиком уведомления подрядчика о готовности объекта к сдаче.

Согласно пункта 8.3.2. договора, в течение 10 дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) стороны подписывают акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14).

Между тем, в соответствии со статьей 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта. В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-14 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Изложенные положения законодательства свидетельствуют о том, что акт ввода в эксплуатацию является документом, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком, что акт ввода в эксплуатацию является доказательством окончательной сдачи результата работ субподрядчиком.

Кроме того, в силу различных причин, в том числе и не зависящих от субподрядчика, подписание и утверждение акта ввода в эксплуатацию может не состояться.

Таким образом, указание в договоре условий о принятии объекта государственным заказчиком, подписания КС-14, не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, и от воли субподрядчика (истца) и ответчика (генподрядчика) не зависит.

При таких обстоятельствах, изложенное в пунктах 8.2.2., 8.3.2. договора условие не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому на основании пункта 1 статьи 168, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации это условие является недействительным (ничтожным).

Работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания акта выполненных работ, за вычетом 5 % от стоимости выполненных работ для создания гарантийной суммы, которая удерживается генподрядчиком в целях надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по настоящему договору, соответственно, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования являются правомерными (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федеральный арбитражный суда Поволжского округа от 16.04.2013 по делу А65-19119/2012).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 593 752 рублей 79 копеек задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во встречном исковом заявлении ответчик ссылается на то, что в пунктах 8.2.2, 8.3.2. договора, предусмотрены сроки сдачи объекта в эксплуатацию, которые по вине субподрядчика были нарушены.

Согласно подпункта А пункта 12.3. договора, за несоблюдение сроков сдачи объекта в эксплуатацию по вине субподрядчика, начисляется неустойка в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки.

Претензия ответчика оставлена истцом без ответа и удовлетворения.

Согласно расчета неустойки, представленного ответчиком : 5 000 000 х 0,3 % х 369 дней просрочки, размер неустойки составляет 5 535 000 рублей.

В части требования ответчика во встречном иске о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию по вине субподрядчика суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом признаны недействительными условия пунктов 8.2.2, 8.3.2. договора подряда № 17/10-13 СП от 17.10.2013 г., на основании пункта 1 статьи 168, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку, ответчиком не представлены доказательства нарушения истцом сроков сдачи объекта в эксплуатацию, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнтех", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнтехКом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 593 752 руб. 79 коп. долга.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнтех", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 65 551 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев