Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А66-875/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-875/2021
г.Тверь
21 июля 2021 года



(резолютивная часть решения от 14 июля 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бологое, (ОГРНИП 317695200009070, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций», г. Москва, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бологое, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Три кота».

Определением суда от 16 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15 марта 2021 года от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области поступил ответ на запрос.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 января 2020 года в торговой точке по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар – фигурка с карточкой «Три кота», в подтверждение чего истцом представлен кассовый чек.

Истец полагает, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: «Изображение логотипа «Папа», «Изображение логотипа «Компот», «Изображение логотипа «Карамелька», «Изображение логотипа «Коржик».

Общество указало, что не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в защиту которых подан иск.

Так, истцом в материалы дела представлена видеозапись контрольной закупки продукции как доказательство в обоснование нарушения предпринимателем исключительных прав общества на объект авторского права.

Между тем, из данной видеозаписи не усматривается факт продажи товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Также из данной видеозаписи не следует, что продажа осуществлялась сотрудниками именно ответчика.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано на то, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" определено, что в отдельных случаях индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи;

наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В рассматриваемом случае покупка товара не оформлена выдачей кассового или товарного чека установленной формы.

При этом суд учитывает, что в процессе выдачи кассового чека продавец покидал торговое помещение, а по возвращении - держал в руке кассовый чек. Наличие контрольно-кассового аппарата непосредственно в спорном торговом помещении из видеозаписи судом не усмотрено

Из внешнего оформления торгового павильона также не представляется возможным установить лицо, осуществляющее в нем торговую деятельность.

Иные достоверные доказательства принадлежности заведения, где проводилась закупка, именно ответчику также не представлены.

Материалы налоговой проверки также не содержат допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о проведении истцом контрольной закупки у ответчика.

Исходя из содержания письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области № 16-16/02804-35@ от 13.02.2020 г. относительно проведения контрольных мероприятий в магазине ФИО1 и в продуктовом магазине ФИО2, а также принимая во внимание представленный фотоматериал, внутренний вид торгового павильона, отраженный в видеозаписи, суд полагает, что истец документально не подтвердил приобретение контрафактного товара у ответчика.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова